Neurolog vyšetřoval ženám genitálie bez oprávnění, dostal podmínku

Hlavní líčení před soudem podle soudkyně Moniky Křikavové ukázalo, že lékař netrpí žádnou úchylkou ani psychickou poruchou. Pode soudkyně se dokonce jedná o špičkového odborníka a zejména dobrého člověka, který se věnuje svým pacientům víc, než je v Česku obvyklé.

Křikavová naznačila, že pro tak dobré lékaře věnující se pacientům ve všech směrech, jakým podle ní Tomášek je, není české zdravotnictví, kde převažují úzce vymezené specializace doktorů, nastavené. „Jeho jedinou odchylkou, řekneme-li to tak, je to, že miluje svou práci. Existují zdravotnické systémy, kde pacienta vnímají komplexně, nejen jako tělo, ale i jako duši. S něčím podobným se ale v Česku setkáváme stále zřídka,“ konstatovala Křikavová a zmínila pozitivní reference na Tomáška ze zahraničí, které se u soudu probíraly.

Tomášek je podle soudkyně lékař, kterého si pacient může jen přát, problém byl ale v tom, že vyšetřování v rámci výzkumu dělal nešťastně, a hlavně je faktem, že ke zkoumání genitálií neměl oprávnění. „Způsob provedení byl nešťastný,“ sdělila v odůvodnění rozhodnutí soudkyně s tím, že uložila trest na samé spodní hranici trestní sazby rovněž vzhledem k dlouhé době, která od trestné činnosti uplynula.

Vyšetřování podle obhajoby souvisela s výzkumem vlivu léčby epilepsie na sexualitu, jindy se týkalo podezření, jestli nemá pacientka cysty. „Motivací byl výzkumný záměr, který měl a stále má smysl. Je to příklad, kdy dobrý člověk a vynikající lékař má výbornou myšlenku, kterou ovsem nešťastně realizuje,“ zmínila Křikavová.

Obžaloba Tomáška vinila ze znásilnění čtyř žen mezi lety 2013 a 2015 během běžných plánovaných kontrol v Centru pro epilepsii neurologické kliniky Fakultní nemocnice Motol. Doktor měl podle policie ženy osahávat na genitáliích, případně jedné z nich jezdil po nahém těle jednak nezjištěným předmětem a jednak vibrátorem.

Verdikt městského soudu není pravomocný, lze se proti němu odvolat k Vrchnímu soudu v Praze.

Tomáškův případ měl již dříve na stole Obvodní soud pro Prahu 5, který mu uložil desetiměsíční podmínku, což potvrdil i odvolací městský sud. Soudy se shodly, že se nejednalo o znásilnění, trest padl za poškození cizích práv. Případ vrátil zpět do hry po dovolání Nejvyšší soud.