Článek
„Odpovědnost (za smrt ženy) spočívá zejména v tom, že se o ni v tomto stavu nepostaral, zejména v době, kdy muselo být evidentní, že se její stav výrazně zhoršil," odůvodnila rozhodnutí předsedkyně senátu Blanka Kozelková.
„Délka trestu podle názoru odvolacího soudu odpovídá činu i osobě obžalovaného," dodala. Matoušek musí podle verdiktu také zaplatit zdravotní pojišťovně asi 6000 korun.
Matoušek žil dlouhodobě se svou babičkou v jedné domácnosti. Podle verdiktu jí nedával dost jídla a pití, i když věděl, že je žena upoutána na lůžko a nemůže se o sebe postarat.
Žil z jejího starobního důchodu, který utrácel za drogy. Ženu podle soudu nechával i několik dní samotnou v zapáchajícím bytě bez elektřiny, nezajistil jí také lékařskou péči, ačkoli měla žena dlouhodobé problémy se srdcem. Nepustil do bytu ani sociální pracovnici, která chtěla ženu zkontrolovat.
Měla 30 kilogramů
Na špatný zdravotní stav ženy se přišlo poté, co sousedé upozornili na to, že ji delší dobu neviděli. Sociální pracovnice si následně vymohla vstup do bytu, kde našla ženu ležící na zemi mezi vlastními výkaly. Vyhladovělá a dehydrovaná žena zemřela pod dvou dnech v nemocnici kvůli rozvratu vnitřního prostředí při extrémním vyhubnutí.
Podle pitevního protokolu vážila 25 až 30 kilogramů.
„Měla prázdný zažívací trakt, přičemž jeho vyprázdnění trvá podle znalců několik dní," uvedl krajský soud v rozsudku.
Vnuka bránila
Ještě než zemřela, řekla žena policii, že jí pravidelně. Když se jí policista zeptal, jak je možné, že je takto vyhublá, však žena neodpověděla. Poté prý uvedla, že jí vnuk nechává jídlo. Soudy však její výpověď považují za účelovou, podle nich chtěla vnuka bránit.
Matoušek se čtvrtečního jednání nezúčastnil. U krajského soudu nevypovídal, policii však dříve řekl, že babička od začátku roku 2015 jedla jen málo. Když odcházel, nechával jí chléb a sušenky. Nestaral se ale o to, kolik toho babička snědla, ani ji nekrmil.
Matouškova obhájkyně Tereza Diaz Outlá v odvolání navrhla, aby soud čin překvalifikoval na neposkytnutí pomoci, za které by mu hrozily pouze dva roky vězení.
