Článek
Tím se zásadně odklonil od dosavadní soudní praxe, podle které do vězení bez milosti putovali zloději už jen za ukradenou šišku salámu nebo koblihy.
Krádeže spáchané v době nouzového stavu nejsou výrazně společensky škodlivější než před jeho vyhlášením
„V projednávaném případě nejde o mimořádně vysokou společenskou škodlivost. Krádeže spáchané v době nouzového stavu nejsou výrazně společensky škodlivější než krádeže spáchané před jeho vyhlášením,“ stojí v rozhodnutí senátu krajského soudu v čele s Eduardem Wipplingerem, který změnil původně přísnější právní kvalifikaci zločinu na přečin. Tím výrazně zmírnil trestní sazbu určující maximální výši postihu.
Doposud soudy vyhlášení nouzového stavu spojeného s výskytem koronaviru vyhodnotily jako událost vážně ohrožující život a zdraví lidí, na což trestní zákoník pamatuje u krádeže přísnějším postihem, a to odnětím svobody od dvou do osmi let.
„Aby mohl být nouzový stav kvůli nemoci covid-19 posuzován jako událost vážně ohrožující život a zdraví lidí, muselo by jít o stav, kdy již došlo k závažnému následku, jako například když se stane živelní pohroma nebo když se země ocitne ve válečném stavu,“ konstatoval krajský soud.
Ukradl pár balení pistácií, odsedí si rok a půl
Nouzový stav byl ale podle jeho názoru vyhlášen především proto, aby vláda byla schopna rychle přijímat opatření k omezení šíření viru a zajišťovat ochranné prostředky pro zdravotnictví a složky integrovaného záchranného systému. „Jde tedy především o prevenci proti šíření nakažlivé nemoci, a nikoliv o stav, kdy již došlo k závažnému následku,“ argumentoval dále krajský soud.
Krádeže v obchodech nejsou rabování při povodních
Podle něj situace v době výskytu koronaviru není jednoduchá a vláda musela přijmout různá opatření.
„Ale to, že obžalovaný páchal krádeže v potravinových řetězcích za situace, kdy obchody a ostraha fungovaly normálně, nijak nezvyšovalo škodlivost jeho jednání. Nelze to srovnávat například s rabováním při povodních,“ dodal krajský soud a podotkl, že jiná situace by nastala, pokud by obžalovaný kradl zdravotní materiál nebo jiné věci úzce související se šířením nákazy. „Tam je přísnější právní kvalifikace samozřejmě na místě,“ vysvětlil krajský soud.
Za krádež instantní kávy půjdou do vězení
Podle obžaloby se Kirschner za nouzového stavu dopustil celkem sedmi krádeží v obchodech, a to jednak za provozu a dále po pracovní době, kdy se do objektů vloupal. Bral výhradně drahý alkohol, který zpeněžil, aby měl na drogy. Celkem způsobil škodu za desítky tisíc korun.
„Obžalovaný věděl, že jsou nařízena nouzová opatření a že i složky policie jsou vytížené plněním úkolů směřujících k ochraně zdraví obyvatelstva. Rovněž si byl vědom toho, že obslužný personál měl omezené možnosti ochrany majetku,“ zdůvodnil původní rozsudek sokolovský soudce Milan Tomeš.
Upozornil také na to, že si obžalovaný vše předem promyslel a připravil. „Rozhodně se nejednalo o bagatelní trestnou činnost z náhlého popudu nebo náhlého pohnutí mysli. Rovněž způsobená škoda nebyla zanedbatelná,“ argumentoval Tomeš.
Státní zástupkyně také poukázala na to, že jednání obžalovaného gradovalo od pouhých krádeží v prodejně za běžné pracovní doby až po opakované vloupání do objektu v nočních hodinách.
Za dvě housky a krabicák měsíce vězení? Krádeže v nouzovém stavu plní věznice
„Ve své podstatě kradl na objednávku kvalitní značkový alkohol, který následně zpeněžil, aby si koupil drogy. Tím, že žil u otce, tak na své živobytí nevydával žádné peníze a krádežemi se snažil zajistit prostředky jen ke své zábavě,“ konstatovala žalobkyně.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu nyní zvažuje Nejvyšší státní zastupitelství v Brně (NSZ) podat dovolání k Nejvyššímu soudu jako mimořádný opravný prostředek.
„Obdrželi jsme od Krajského státního zastupitelství v Plzni podnět k podání dovolání v dané věci. Podnětem se aktuálně zabýváme, zatím o něm není rozhodnuto,“ reagoval v pondělí na dotaz Práva mluvčí NSZ Petr Malý.
Už dříve se ke zpřísnění trestů spáchaných v době nouzového stavu veřejně vyjádřil i předseda Nejvyššího soudu v Brně Petr Angyalossy. „Jde o varování pro potenciální pachatele, aby nezneužívali situaci, kdy stát a jeho obyvatelé mají závažné problémy a jejich pozornost musí být kvůli ochraně životů a zdraví obrácena primárně jinam než například na ochranu majetku,“ uvedl Angyalossy.