Článek
Případ, který tento týden projednával brněnský krajský soud, je o to bizarnější, že soused nežaloval muže, který je kvůli své nemoci omezen na svéprávnosti, ale jeho ženu. Tvrdil totiž, že ho coby jeho opatrovnice zanedbává.
Žalující své tvrzení dokládal záběry, na nichž si nahrával svého souseda. Ten na nich stojí za plotem na svém pozemku, a když muž nastupuje či vystupuje ze svého auta, které parkoval přímo před sousedovým domem, senior občas velmi potichu utrousil pár vulgarit.
Žalobcův advokát před brněnským soudem tvrdil, že je potřeba hledat způsob, jak má jeho klient na urážky reagovat. „V demokratickém státě by na to měl existovat nástroj,“ prohlásil. „Neříká se tomu tolerance?“ reagoval předseda senátu Michal Ryška.
„Je otázka, co měl klient všechno snášet, toto je nějaká cesta, jak by se mělo zamezit tomu, aby se to v budoucnu opakovalo,“ nedal se zastrašit advokát. „Parkuje už váš klient jinde? Nebylo by možné, aby si parkoval před svým domem?“ ozvala se tentokrát soudkyně Kateřina Čuhelová.
Žalobce si opakovaně pořizuje nahrávky zcela mimo ochranu svých vlastních práv. Občasné reakce souseda si přivolává sám provokativním nahráváním
Advokát seniorky naopak připomněl, že ona se o manžela stará. „Neodložila ho někam do ústavu a za této situace je na ni podávána žaloba,“ kroutil hlavou.
Soud: Za nadávky si může sám
Soudci žalobu bez dlouhého projednávání smetli ze stolu. „Jedná se o adekvátní slovník ve vztahu k chování žalobce a nutnou obranu starého, dementního člověka. Žalobce si opakovaně pořizuje nahrávky zcela mimo ochranu svých vlastních práv. Občasné reakce souseda si přivolává sám provokativním nahráváním,“ řekl soudce Ryška.
Chování souseda označil Ryška za obtěžování starého, nemocného člověka a připomněl, že seniorova manželka rozhodně nemá povinnost svého muže doprovázet na jejich vlastním pozemku na každém kroku, či ho snad dokonce věznit v domě.
„Užité peprné výrazivo lze v mimořádných případech uznat. Žalovaný stojí na svém pozemku, není nijak ofenzivní a jen občas tiše a vesměs špatně slyšitelně reaguje. Příčinou je přitom opakované nahrávání žalobcem bez souhlasu,“ zakončil Ryška.
Muž na Českobudějovicku najel autem na souseda kvůli šípkovému keři
