Na Silvestra zkoušel ve skladu funkčnost zapalovače. Za požár se škodou 35 milionů dostal podmínku

Brož si podle žalobce musel být vědom, že se, byť udušený, plamínek může rozhořet. Státní zástupce v odvolání připustil, že Brožovo jednání by se dalo označit za jistou klukovinu a není třeba mu ukládat nějak zvlášť drakonický trest. Navrhoval proto uložení trestu na samé spodní hranici zákonné trestní sazby, která činí osm až patnáct let.

„O tom, co bylo příčinou požáru, asi není spor,“ konstatoval předseda odvolacího senátu Petr Hovorka. „Soud dospěl k názoru, že jednání obžalovaného bylo spácháno z nedbalosti,“ konstatoval.

„Nesouhlasíme s tím, že jakákoliv manipulace s otevřeným ohněm v prostorách, kde je to zakázáno, je automaticky úmyslné jednání,“ odmítl soudce odvolání státního zastupitelství. Dal tím víceméně za pravdu obhajobě, která namítala, že konkrétní úmysl, ať už přímý, nebo nepřímý, musí být prokázán.

„Přesně tento případ je ukázkou toho, že je možné, že to mohl být nepřímý úmysl, ale musíme využít zásadu in dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného - pozn. red.), uzavřel soudce. Brož nicméně stále bude muset zaplatit způsobenou škodu.

Brož podpálil sklad tabákových a potravinových výrobků plzeňské firmy Peal na Silvestra roku 2021. Podle svých slov se ve skladu nudil, a tak zkoušel funkčnost zapalovače. Jenže to zkoušel tím, že zapálil papírovou krabici. Podle Brože na krabici vznikl malý plamínek.

Následně ho vylekal kolega, který ho varoval, že jde šéf. Brož tak prsty umačkal ohýnek na krabici a považoval ho za uhašený. Na místě prý zůstal asi půl minuty, žádný oheň neregistroval, tak z místa odešel. Vzhledem k tomu, že byl poslední den roku, všichni zaměstnanci ze skladu odešli.

Jenže krabice se mezitím rozhořela a následný požár zachvátil celý sklad i patra nad ním. Firmě tím vznikla pětatřicetimilionová škoda.

Brož připustil, že zkoušel zapalovač na víku od krabice. „Byla to obrovská chyba zkoušet zapalovač a zapalovat ho na té krabici,“ řekl letos v březnu u plzeňského krajského soudu. Dále vypověděl, že plamínek sfouknul. „Prsty jsem ho ještě zamačkal. Strávil jsem tam pak nějakou dobu, prohlížel si produkty. Když jsem odtud odcházel, vizuálně jsem krabici zkontroloval. Nežhnula, nekouřila. Za mě to bylo uhašené,“ doplnil.