Muže nařčeného z trápení psa zalila vlna nenávisti

Pisatelka příspěvku byla nejprve odsouzena za pomluvu. Po zásahu Nejvyššího soudu ji však justice osvobodila, a muž se tak začal domáhat odškodného v civilním řízení na ochranu osobnosti. Po ženě chtěl zaplatit 100 tisíc korun, brněnský krajský soud mu ale tento týden přiznal pouze 25 tisíc korun.

Žena dala svůj příspěvek na Facebook v polovině listopadu 2018. Napsala, jak v areálu jedné z firem na Kroměřížsku našla v kotci zanedbaného psa, který prý už ani nemohl stát na nohou. Líčila, jak volala na linku 158, jak místo republikové policie přijela městská, která se ale k žádnému zásahu neměla.

Psa nakonec přímo na místě utratil přivolaný veterinář. Příspěvek žena doplnila fotografií mrtvého psa, prázdného kotce a snímkem firemního vozu s číslem na majitele společnosti, který byl i majitelem psa. „Sdílejte a komentujte,“ napsala.

Příspěvek sdílelo na třicet tisíc lidí a doprovodilo ho deset tisíc převážně nenávistných komentářů.

„Klientka to mínila jako kritiku přístupu městské policie, nebylo to primárně určeno proti majiteli psa, nechtěla se ho osobně dotknout. Ta forma byla nešťastná. Sama mi říkala, že kdyby věděla, co způsobí, tak by to neudělala,“ tvrdil ženin obhájce.

Naopak advokát majitele psa upozornil, že pes měl už 13 roků a až poslední rok se jeho stav zhoršoval. „Nevidím to jako důvod, proč by měla klienta prezentovat jako totálního nelidu, a ještě vybízet lidi, aby její příspěvek sdíleli. Pokud chtěla kritizovat městskou policii, tak to asi nemá co dělat s tím, že tam dala klientovo telefonní číslo. Telefon měl zahlcený nenávistnými zprávami, nejméně 14 dní byl paralyzovaný,“ oponoval mužův advokát.

„Byl to masakr. Chodily mi zprávy, že jsem hajzl a že bych měl dopadnout jako ten pes. Jeho zdravotní stav jsem bral tak, že stárne,“ vypověděl již dříve u trestních soudů majitel.

„Byl to starý a hubený pes. Neviděl jsem na něm známky násilí. Sotva chodil, vypadal, že se trápí, proto jsem zvolil eutanazii,“ vypověděl při trestním řízení veterinář.

Senát brněnského soudu v čele s Michalem Ryškou při odůvodnění verdiktu upozornil, že případ má dvě roviny. Samotný text a fotku s telefonním číslem.

„Pro nás je určující, že ze strany majitele došlo k dlouhodobému zanedbávání veterinární péče. Nechal psa se trápit, což plyne i z vyjádření Státní veterinární správy, podle níž lze péči označit za nedbalou, až zanedbanou. Text příspěvku tedy sledoval legitimní cíl ochrany zvířat s tvrzeným laxním přístupem městské policie,“ konstatoval Ryška.

Zcela jinou věcí je ale zveřejnění fotografie s číslem na majitele. „To byl jen samoúčelný, šikanózní útok. Majitele psa dala všanc nenávisti pobouřené veřejnosti. Muselo jí být zřejmé, že zveřejnění fotografií bude mít v kontextu jinak oprávněných informací negativní dopady do soukromí, což se také stalo,“ uvedl soudce.

„Senát se nakonec shodl na finanční satisfakci ve výši 25 tisíc korun. Byla to újma přechodného charakteru, pisatelka svůj příspěvek po pár dnech smazala, což vedlo i ke snížení útoků, a po měsíci už celý případ zcela utichl,“ dodal Ryška. Verdikt brněnského soudu je pravomocný.