Článek
Státní zástupce posadil na lavici obžalovaných Patrika Svobodu a Jana Kinczela. Právě o něj zavadil řidič svým vozem, načež Svoboda přiskočil ke dveřím řidiče, otevřel je a začal nadávat.
Podle obžaloby chtěl peníze, a když je od řidiče nedostal, opakovaně jej udeřil pěstí do hlavy a pak popadl peněženku ležící u řadicí páky.
Expartnerku měl praštit paličkou na maso a bodnout ji nožem. Takhle se to nestalo, hájil se
Kinczel na řidiče hulákal ze strany od spolujezdce a pak se jej pokoušel nohou kopat do hlavy. Řidič nakonec situaci vyřešil tak, že Svobodovi vytrhl svou peněženku a utekl.
Okresní soud Brno venkov popsal Svobodovo chování jako loupež a poslal ho na 2,5 roku do vězení, Kinczela potrestal za pokus ublížení na zdraví ročním trestem odloženým na tři roky.
Marně se odvolávali
Proti verdiktu se oba muži odvolali k brněnskému krajskému soudu.
„Šlo o nahodilou událost, výpověď poškozeného je nevěrohodná. Sám se přiznal, že užíval drogy a jel je nakupovat. Soud mu přesto uvěřil. Rozsudek stojí na vodě a ignoruje důkazy. Klient se doznal k úderům, ale ne k dalšímu, protože to neudělal,“ tvrdil Svobodův advokát.
„To poškozený najel autem do klienta a způsobil mu oděrku na noze. Obžalovaní pak přiskočili k autu a klient křičel na řidiče, ale kromě toho slovního výlevu tam nic dalšího nebylo,“ dokazoval obhájce Kinczela.
Odvolací senát se soudcem zpravodajem Danem Krátkým ale nepřesvědčili.
„Obžalovaní jen opakují svou obhajobu, s kterou se vypořádal už prvoinstanční soud. Výpověď poškozeného je věrohodná, koresponduje i s dalšími důkazy, jako jsou lékařské zprávy a kamerové záznamy. Na nich je vidět, jak utíká pronásledovaný Svobodou,“ konstatoval Krátký s tím, že obě odvolání byla nedůvodná.