Článek
„Je patrné, že obžalovaný jednal v podvodném úmyslu, když sliboval zcela nereálné zhodnocení," řekl při zdůvodnění rozsudku předseda senátu Miloslav Ježek. Podle něj nebyl během hlavního líčení zjištěný žádný účet, kde by peníze měly být.
Dostál vklady buď pouze vyplácel jiným svým klientům, nebo je jako půjčky a investice poskytoval dalším subjektům. U nich ale nebylo možné očekávat zhodnocení, půjčenou sumu ani nesplácel. Lidé mu půjčovali nejrůznější sumy, od několika tisíc až po milióny.
„Dluží mi asi 400 tisíc korun. Už jsem smířený, že se mi nic nevrátí. Zpočátku nám vyplácel, ale pak to utichlo. Ten trest nic nevyřeší,“ posteskl si jeden z poškozených. K soudu přišli ale i lidé, kteří Dostálovi dodnes věří a brání ho. Někteří z nich se proto ani nepřipojili k soudnímu jednání.
I z u soudu zveřejněných odposlechů vyplývá, že žádné peníze nebyly. Naopak tam jsou padělané listiny
Obžaloba muže původně vinila, že poškodil 816 lidí. Škoda se měla vyšplhat na 421,4 miliónu korun. „Obžalovaný od počátku nesouhlasil se čtením ani svědeckých výpovědí, ani podaných vysvětlení. Znamenalo by to proto vyslechnout až tisíc svědků. Ve lhůtě, kterou zákon stanoví, by se to asi nestihlo, proto soud zřejmě přistoupil k takovému opatření,“ míní státní zástupce Radek Soukup. Případy, které byly z této kauzy vyloučeny, budou projednány samostatně.
Chtěl prodat nemovitost
Soud z procesních důvodů rozhodoval o úhradě škody pouze u těch poškozených, kteří si zvolili společného zmocněnce. Těch bylo zhruba 82. Ti z Dostálových klientů, kteří věří v jeho poctivost, naopak viní policii, že mu zatčením a uvalením vazby znemožnila dostát závazkům. Podle státního zástupce však měl obžalovaný dostatek prostoru k vyplácení peněz.
„I z u soudu zveřejněných odposlechů vyplývá, že žádné peníze nebyly. Naopak tam jsou padělané listiny o účtu v lichtenštejnské bance,“ poznamenal Soukup. Z odposlechů u soudu je podle jeho mínění také zřejmé, že se už shromažďovaly osoby, kterým Dostál dlužil, a on musel být určitým způsobem chráněn.
„Zásadní bylo, že se určitým způsobem začal zbavovat svého majetku. Chtěl zastavit svou nemovitost, motorové vozidlo, dokonce je zaznamenána zmínka od syna, že on vycestovat nemůže, pak nezbývalo než zakročit,“ dodal Soukup.