Článek
Intimní epizodou z ledna 2021 se zabýval už na sklonku loňského roku Okresní soud v Domažlicích, který Pavlu M. uložil dvouletou podmínku. Státní zástupce i obžalovaný ale s rozhodnutím nesouhlasili. Jejich odvolání nyní krajský soud zamítl.
Ženu tehdy vyděsilo, když jí obžalovaný během milostných hrátek zakryl oči čelenkou a pak jí zasouval mezi nohy zubní kartáček zabalený v kondomu. „Je mi trapné o tom mluvit, ale bylo to naprosto úchylné. Nechápu, jak ho to mohlo vůbec napadnout. Říkal, že to četl v nějaké knížce,“ uvedla před soudem žena, která pracuje jako pečovatelka v domově seniorů.
„Byla jsem vychovávána chodit do kostela. Byl to pro mě hrozný šok. Tvrdil, že šlo o normální mazlení. Nic podobně zvrhlého jsem v sexuálním životě nezažila,“ pokračovala poškozená.
Ženu po znásilnění ještě udeřil kamenem. Sama se svlékala a já se bál, hájil se
S obžalovaným se podle svých slov seznámila v roce 2020 „Potom, co mi udělal, jsem mu řekla, že už k němu nepůjdu. Začal mi říkat, jak mě miluje a že chce mít se mnou děti. Došlo mi, že to jeho chování není normální, že s ním není něco v pořádku. Podle něj jsem já byla ta špatná, která mohla za to, jak se chová. Měla jsem ho plné zuby, tak jsem mu napsala, že ho už nechci znát. A rozešli jsme se,“ pokračovala poškozená.
Měl aktivitu ukončit
Soudy uzavřely, že nešlo o klasický případ znásilnění, kdy jsou ženy pachatelem přinuceny k pohlavnímu styku za použití hrubé fyzické síly. „Zde se jednalo o sexuální partnery, kteří spolu provozovali intimnosti dobrovolně, a to i předmětného dne. Nicméně pokud jeden z aktérů nechce dále pokračovat, jak se stalo v tomto případě, bylo povinností obžalovaného aktivitu ukončit,“ stojí v rozsudku domažlického okresního soudu.
Oběti znásilnění žádají odškodnění jen ve třetině případů. Často o svém nároku nevědí, říká studie
Podle předsedkyně senátu odvolacího soudu Ivany Růžičkové dala poškozená opakovaně a zoufalým hlasem obžalovanému najevo nelibost s jeho sexuální aktivitou. „Tu na ní realizoval v podobě , že jí strčil do pochvy předmět, o kterém v té době neměla ponětí, co je to. Po sejmutí čelenky z očí zjistila, že se jednalo o zubní kartáček uložený v prezervativu,“ uvedla soudkyně s tím, že obžalovaný reagoval na odpor poškozené tím, že ji ještě více přisedl.
Odvolací soud se ztotožnil i s uloženým podmíněným trestem. „Jednání obžalovaného je nutné posoudit jako násilné, ačkoliv se nejednalo o násilí nikterak výrazné intenzity, jako kdyby například poškozenou bil nebo jí nějak ubližoval či vyhrožoval. Je třeba také vzít v úvahu dosavadní bezúhonnost obžalovaného,“ uzavřela Růžičková.
Změna definice znásilnění falešná obvinění nepřinesla
