Článek
Vrchní soud přitom Pospíšilovi loni v květnu trest snížil na 18 měsíců, když změnil právní kvalifikaci na omezení osobní svobody. Věc mu ale vrátil na základě dovolání nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana Nejvyšší soud.
Pospíšil nejprve čelil obžalobě z pokusu o vraždu. Krajský soud ho ale odsoudil za zbavení osobní svobody a vrchní soud poté jeho čin ještě zmírnil. Zeman s tím ale nesouhlasil. „Poukázal mimo jiné na značnou intenzitu zásahu do osobní svobody, na noční dobu události, odlehlé místo, kde se vše odehrálo, a Nejvyšší soud mu dal za pravdu. Proto jsme nyní potvrdili původní verdikt soudu prvního stupně,“ vysvětlil Právu mluvčí vrchního soudu Stanislav Cik.
Pospíšil měl podle žalobce komplice. Případ druhého obžalovaného Jiřího Procházky (37) vrchní soud již dříve vrátil krajskému soudu. Došel tehdy k závěru, že důkazní situace je u něj „velmi slabá“. Projednán dosud nebyl.
Zaslechli volání o pomoc
K policejnímu vyšetřování a poté k soudu se od počátku brutálně vyhlížející čin dostal poté, co jen náhodou zaslechli svědci volání o pomoc z vojenského bunkru, jenž je pozůstatkem soustavy opevnění před druhou světovou válkou.
Vít Pospíšil u olomouckého vrchního soudu.
Svědek, který volání slyšel, našel v bunkru muže přivázaného řetězem, jištěným dvěma zámky. V podzemí byla oběť, jak vyplynulo u soudů, naštěstí jen krátce. Při delším pobytu by podle znalců při teplotě kolem čtyř stupňů, která toho večera 31. října 2015 v bunkru panovala, čekala uvězněného zcela jistě smrt podchlazením.
Poškozený odmítl vypovídat
Vyřešení případu zkomplikoval paradoxně poškozený, a to tím, že odmítl vypovídat, byť se se svým hrůzným zážitkem svěřil přítelkyni i své sestře. Soudy tak pracovaly jen s nepřímými důkazy, mezi které patřily výpovědi svědků a také DNA z nedopalku cigarety nalezeného u bunkru, který dosvědčoval, že ji kouřil Procházka.
Nepodařilo se například dokázat, jestli skutečně chtěli oba muži bývalého kamaráda – který prý ze zoufalství přemýšlel i nad tím, že si nohu s řetězem odřeže – uvěznit na tři dny, tak jak to zaznělo ve svědeckých výpovědích. Není rovněž jasné, co bylo příčinou tohoto činu.