Článek
Žena, v té době těhotná, byla účastnicí nehody, při níž se dvě auta srazila zpětnými zrcátky. Po nehodě poslala žena na několik míst stížnost, že se policistka chovala arogantně a nevhodně, prý se jí vysmívala, také údajně vrávorala a při sepisování záznamu kouřila, stejně jako při zajišťování stop na místě nehody. Žena navíc spekulovala, zda policistka neměla náhodou abstinenční příznaky a zda neužívá nějaké návykové látky.
Okresní soud nejprve případ poslal do přestupkového řízení s tím, že stížnosti nedosahovaly takové intenzity, aby zkušenou policistku nějak ohrozily na její vážnosti. Odvolací krajský soud ale nesouhlasil a po jeho zásahu byla nakonec žena odsouzena k tříměsíčnímu vězení s podmíněným odkladem na jeden rok. Verdikt soud odůvodnil tak, že žena zcela vědomě uvedla nepravdivé skutečnosti ohledně chování policistky při šetření dopravní nehody.
Účelem trestního práva není upravovat běžné pomlouvačné jednání napříč populací
Žena se bránila stížností k Ústavnímu soudu a senát se soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem jí dal za pravdu. Připomněl, že žena byla zřejmě ve stresu a mohla celou situaci vnímat značně odlišně od pohledu policistky. Stížnosti navíc neřešila kverulantským způsobem, ale pouze informovala nadřízené policejní orgány.
Musí snést větší míru kritiky
Soud připomněl, že policistka byla v postavení úřední osoby, musela tak snést větší míru kritiky než soukromé osoby. Jednání policistů by mělo být otevřené veřejné kritice, uvedl Zemánek.
„Jednání policistů, jakožto osob v úředním postavení, by mělo být otevřené veřejné kritice i stížnostem v rámci vnitřní kontroly. Ústavní soud si je vědom, že stížnosti mohly způsobit policistce značné nepříjemnosti. Neztotožnil se ale s tím, že by jednání stěžovatelky ohrozilo vážnost policistky do takové ‚značné‘ míry, že jej bylo zapotřebí řešit trestněprávně,“ konstatoval Zemánek.
„Účelem trestního práva není upravovat běžné pomlouvačné jednání napříč populací. Kriminalizované případy by měly zřetelně přesahovat míru ‚běžných‘ lží a nepravd, které o sobě lidé šíří v běžném životě,“ dodal Zemánek.
Ženin advokát Rudolf Leška označil celý případ za absurdní a připomněl doby, kdy existoval trestný čin pomluvy příslušníka Státní bezpečnosti. „Jako bych se ocitl zpět v tom čase,“ pousmál se po vyhlášení.
Přísedící plzeňského soudu praštila kriminalistu pěstí. Nevěřila, že je policista
