Mučitele pustil soud z vězení zřejmě nezákonně

„Aktuálně tu věc řešíme,“ potvrdil ve středu Právu mluvčí resortu Martin Bačkovský.

Jak Právo zjistilo, podání stížnosti iniciovalo plzeňské krajské státní zastupitelství. To kromě nepříslušnosti soudu ve věci rozhodovat argumentovalo i tím, že k propuštění odsouzeného na svobodu nebyl zákonný důvod.

Žádost o propuštění ke karlovarskému soudu poslal Schmiedův obhájce. Že šlo o chybu, potvrdil Právu šéf Krajského soudu v Plzni Miloslav Sedláček.

„Rozhodnutí související s výkonem trestu činí soud, který řešil trestní věc odsouzeného v prvním stupni, v tomto případě plzeňský krajský soud,“ konstatoval s tím, že toto rozhodnutí, byť může být nezákonné, již nepůjde zvrátit.

„Nejvyšší soud sice může konstatovat porušení zákona, ale pokud byl porušen ve prospěch odsouzeného, nelze takový verdikt zrušit a napravit,“ dodal Sedláček.

Podle něj by se jednalo pouze o akademický výrok, na základě kterého nemůže jít odsouzený zpátky do vězení. „Bohužel se s tím nedá nic dělat, je to prostě omyl,“ doplnil.

Nicméně připustil i možnost, že by takový přešlap mohl být důvodem pro potrestání patřičného soudce. „Neznám ale tu věc dopodrobna, takže nemohu zatím předjímat v tomto směru nějaké závěry,“ doplnil Sedláček.

Podle dřívějšího vyjádření mluvčí karlovarského soudu Ivany Fořtové se 33letý člen kolotočářské rodiny dostal na svobodu kvůli špatnému zdraví, trest má přerušen od letošního února na půl roku.

Už samotné rozhodnutí ale budilo určité pochybnosti s ohledem na okolnosti, které toto řízení provázely. Soud totiž rozhodl, aniž by počkal na posudek zdravotní komise Vězeňské služby ČR, který si sám vyžádal a z něhož podle zjištění Práva vyplývá, že není důvod pro léčbu odsouzeného v civilu.

Lékaři potvrdili, že jeho stav je stabilizovaný a aktuálně mu nehrozí vážná zdravotní újma nebo smrt. Věznice také soud ujistila, že je schopna zajistit odsouzenému odpovídající léčbu vlastními prostředky. Podle Fořtové trpí Schmied velmi závažným onemocněním, které bylo nutno neprodleně operativně řešit.

„S ohledem na charakter zákroku je tento vhodné provést v civilní nemocnici,“ uvedla Fořtová s tím, že soud vycházel z lékařské zprávy předložené obhájcem odsouzeného. Jaký konkrétní zdravotní problém Schmied má, ale neuvedla.

Rozhodnutí karlovarského soudu obsahuje pouze konstatování, že se výkon trestu odsouzeného přerušuje ze zdravotních důvodů. Chybí podrobné odůvodnění, v němž by soud vysvětlil, na základě jakých zjištění tak rozhodl. To ale nemusel, neboť státní zástupce proti verdiktu nepodal stížnost, čímž okamžitě nabyl právní moci a již ho nemohl nikdo přezkoumat.

„Posudek dodala vězeňská služba pozdě, tedy až poté, co proběhlo veřejné zasedání, kde soud návrh na přerušení trestu projednával. Soud tak rozhodoval na základě podkladů, které měl k dispozici, a na základě osobního zhlédnutí odsouzeného. A dospěl k závěru, že na přerušení výkonu trestu to stačí. S tím jsem se ztotožnil,“ vysvětlil už dříve šéf karlovarských žalobců Josef Fišer.

Krajský soud v Plzni uznal Schmieda vinným, že společně se svým otcem a dalšími dvěma muži několik dní věznili a mučili svého zaměstnance. Případ se odehrál v říjnu 2014 v rodinném domě v Sadově na Karlovarsku.

Čtyřiadvacetiletý Martin V. tam přijel za Jindřichem Schmiedem starším a dostal se s ním do konfliktu. Schmied si přivolal tříčlennou posilu – svého syna a Jaroslava Kleina s Miroslavem Mertou.

Ti mladíka odvlekli do dílny, svázali mu nohy a ruce a pověsili ho za nohy hlavou dolů na zvedák motorů. Takto visel několik hodin. Přitom do něj mlátili a vzduchovkou ho střelili do hrudníku.

„Těžce zraněného Martina V., který byl celý špinavý od krve a výkalů, pak obžalovaní převlékli a odvedli do místnosti v domě. Tam ho připoutali rukou k topení. Nosili mu vodu a chléb. V doprovodu mohl jen na toaletu, po pěti dnech se mu podařilo dostat z pout, utekl přes pole k čerpací stanici, kde požádal obsluhu o zavolání pomoci,“ uvedla před soudem žalobkyně Václava Brýdová.

Za těžké ublížení na zdraví a zbavení osobní svobody dostal nejvyšší trest 7,5 roku Jindřich Schmied starší, jeho syna stejně jako Mertu poslal soud do vězení na šest let a Klein si odpykává za mřížemi 5,5 roku. Jako jediný do vězení dobrovolně nenastoupil právě Jindřich Schmied mladší, vypátrali ho až policisté, tzv. lovci lebek.