Mladík uhořel v autě řízeném opilým řidičem, justice zkrouhla odškodnění. Špatně, rozhodl Nejvyšší soud

Byly prázdniny 2018 a mladík s přáteli vyrazili na koupaliště dvěma vozy. Muž tam popíjel alkohol, stejně jako jeho kamarád, do jehož auta si na zpáteční cestě sedl.

Zbylí kamarádi šoféra marně přemlouvali, ať za volant nesedá. Neposlechl. Po cestě zpět pak, když ve vysoké rychlosti předjížděl jiné auto, manévr nezvládl a narazil do stromu. Ve vraku auta oba muži uhořeli. Podle pitvy byl řidič na hranici otravy alkoholem.

Po tragédii se mladíkova rodina domáhala odškodnění po pojišťovně řidiče. Ta jim vyplatila jen pár desítek tisíc korun, když odškodné ponížila o osmdesát procent kvůli spoluzavinění zemřelého, a došlo na soud. Tam matka, otčím, otec, synovec a bratr se sestrou žádali dohromady téměř sedm milionů korun, Obvodní soud pro Prahu 6 jim ale přiznal pouhých 600 tisíc.

Verdikt pak potvrdil i odvolací městský soud a připojil ještě poněkud necitlivý vzkaz. „Náhrada za újmu sdílenou společně několika rodinnými příslušníky je o něco nižší, protože se mohou vzájemně podpořit,“ vysvětlil pozůstalým soud, že pokud drží pohromadě, nepotřebují tolik peněz.

Pozůstalí se bránili dovoláním k Nejvyššímu soudu, v němž upozornili mimo jiné na to, že soud sice uznal hluboký vztah zemřelého mladíka s jeho matkou, ale nijak to nepřevedl do podoby odškodného, spíše naopak. Přitom právě z jí přiznané částky vypočtené na 195 040 korun pak odvodil výši satisfakce pro ostatní příbuzné.

Senát v čele s Petrem Vojtkem pak měl pro pozůstalé pochopení a nařídil, aby se justice případem zabývala znovu a tentokrát lépe.

„Nebyl dostatečně zohledněn ani mladý věk zemřelého, ani trýznivý způsob smrti uhořením. Pozůstalí podle obecné zkušenosti takové případy vnímají bolestivěji, neboť jde o odchod osoby blízké zcela nepatřičným způsobem, který se zcela vymyká jak běžnému průběhu života, tak i většině tragických úmrtí,“ konstatovali soudci.

Nejvyšší soud uznal, že ze strany zemřelého šlo o vědomý a lehkomyslný hazard se životem. Odmítli ale tak razantní krácení odškodnění.

„Míra spoluzpůsobení si škody poškozeným spolujezdcem může dosáhnout až jedné poloviny, jestliže vědomě podstoupí jízdu s řidičem, o němž ví, že je pod vlivem alkoholu. Rozhodující příčinou ovšem stále zůstává nezodpovědné počínání řidiče vozidla, proto nepůjde o nadpoloviční rozsah ani v případě, kdy přispění poškozeného bude značné,“ připomněli soudci.