Článek
„Vzniklo jiné dílo, než na které obžalovaný požadoval dotaci,“ uvedl předseda senátu Jan Špeta. Podle spisu měl obžalovaný muž neoprávněně čerpat dotaci z programu rozvoje venkova.
„V žádosti uvedl nepravdivé údaje a zamlčel podstatné údaje pro její následné posouzení. Poté, co byl vyzván pracovníky Státního zemědělského intervenčního fondu k doložení povinných příloh k žádosti o dotaci, předstíral splnění podmínek pro schválení dotace a doložil nepravdivé doklady,“ stojí v obžalobě.
Bývalý hokejista Čechmánek dostal podmínku za podvod
Konkrétně se mělo jednat o protipovodňové úpravy vodního toku na pozemcích, které má Blažek pronajaty.
Státní peníze byly určeny na vyčištění a úpravu koryta. Ve skutečnosti ale obžalovaný nechal koryto odklonit a na jeho původním místě vybagrovat rybník s hrází. Podle znalců rozhodně nešlo o protipovodňové opatření. Z jejich posudku vyplývá, že stavba rozhodně takový účel neplnila, naopak je v případě povodní rizikem.
Podezřelý je i zhotovitel
Státní zástupkyně navrhovala pro Blažka nepodmíněný trest. Soud ale nakonec podnikatele do vězení neposlal s tím, že se jedná o dosud bezúhonného člověka a od spáchání trestného činu uplynulo už téměř deset let.
Pelta lobboval i za Nejedlého z Hradu
V odůvodnění verdiktu soud také zmínil firmu Berdych, která stavbu prováděla. „Tady je třeba souhlasit se státní zástupkyní, a to, že firma zřejmě velice nadhodnotila svoji zakázku. Je zcela evidentní, že některé práce byly fakturovány v jiném objemu, než v jakém byly skutečně provedeny,“ upozornil Špeta