Měl jsem ji rád, řekl u soudu expřítel ženy, kterou měl polít kyselinou

Dubský usedl na lavici obžalovaných se slzami v očích. „Nesouhlasím s obžalobou a necítím se vinen,“ prohlásil před soudem.

Obžalovaný řekl, že měl Martinu rád. „Měli jsme společný pohled na život. Poutaly nás stejné zájmy. Uvažoval jsem o tom, že bych kvůli ní odešel od dlouholeté partnerky Pavlíny. Když jsme se s Martinou rozešli, snažil jsem se, abych ji získal zpátky. Řekla mi, že potřebuje čas, že uvidí, co bude do budoucna,“ uvedl Dubský.

Podle něj spolu neměli žádné neshody ani se nehádali. Příčinou rozchodu měla být Dubského lež. „Řekl jsem jí, že musím jet pomáhat rodičům na chatu, ale ve skutečnosti jsem jel na výlet s Pavlínou a jejich rodiči. Martina se to dozvěděla a řekla mi, že už mi nemůže věřit,“ citoval soudce výpověď obžalovaného z policejního protokolu. Rozchod ho prý bolel, ale vyrovnal se s ním.

Podle obžaloby si Dubský na ženu počíhal před domem, kde bydlela u svého nového přítele. Když ráno nastupovala do auta, vychrstl na ni třiatřicetiprocentní roztok kyseliny a pak z místa utekl. Martina skončila v nemocnici, měla poleptaný obličej, krk, ruce i nohy. Kyselina se ženě dostala i do zažívacího traktu, jak ji v leknutí polkla. Dodnes má zdravotní komplikace, je slepá a psychicky zlomená.

Státní zástupce Martin Rykl postavil Dubského před soud na základě nepřímých důkazů, které do sebe zapadají a tvoří uzavřený řetězec. V žalobě upozornil především na shodu pachového vzorku obžalovaného s pachovými stopami odebranými z vnější kliky vozidla napadené ženy a z chodníku i míst před domem, kde k útoku došlo.

Dalším důležitým důkazem je podle Rykla skvrna na jedné z bot, které Dubský vydal ke zkoumání policii při domovní prohlídce.

„Rozbor prokázal přítomnost síranových aniontů, což svědčí o jejím znečištění právě kyselinou sírovou. Vydané boty svým popisem zcela korespondují s tím, jak popsala poškozená boty útočníka,“ napsal Rykl v obžalobě.

Zmiňuje také výpověď svědkyně a její popis muže postávajícího krátce před útokem u domu, který odpovídá popisu Dubského. Mezi klíčové svědky patří i žena, u které obžalovaný sháněl žíravinu. Té se nejprve svěřil, že mu zahnula přítelkyně.

Podle Rykla měl Dubský jediný motiv ke spáchání tohoto činu, ten plynul z jeho nenávisti vůči poškozené. „Od určité doby po rozchodu se o ní vyjadřoval velmi negativně až nenávistně. Zcela evidentně se o ni zajímal, ačkoliv se už dávno rozešli. Vadilo mu, že navázala nový vztah s někým jiným,“ konstatoval Rykl. Podle něho šlo o promyšlený útok, musel si být vědom, že použití tak velkého množství kyseliny proti důležitým částem těla, jako je hlava, může poškozené způsobit smrt.

„Předem si opatřil a na místo činu donesl útočnou látku, vyčkával delší dobu příchodu poškozené a zcela znenadání na ni zaútočil, aniž by tomu předcházel jakýkoliv konflikt, který by případně u něj mohl vyvolat nějakou zkratkovitou reakci,“ dodal Rykl.

Sama Martina P. podrobně popsala, jaké peklo s Dubským po rozchodu zažívala. „Ukončila jsem náš vztah s tím, že si od něho nenechám dál lhát. Po týdnu mi začal psát esemesky a maily, že by mě rád viděl, že mě miluje a že chce se mnou být,“ uvedla žena policistům.

Zlom v jeho chování nastal, když zjistil, že si našla nového přítele. „Začal vyvádět, jak si dovoluju scházet se s někým jiným, co jsem si to vůči němu dovolila, že mi věřil a myslel si, že se k němu vrátím. Sprostě mi nadával, urážel mě a vyhrožoval, že pokud se někde potkáme, že by to nemuselo dopadnout dobře,“ řekla u výslechu Martina P.

Podle soudního znalce partnerský rozchod Dubského zasáhl velmi bolestivě, vnímal ho až útrpným způsobem. „V motivačním komplexu by hrál rozhodující roli. Pokud mu bude vina prokázána, pak nešlo o jednání v afektu ani o zkratkovité rozhodnutí,“ potvrdil znalec s tím, že Dubský má sklony k agresivitě při prosazování svých vlastních zájmů. Jedná se o typ člověka s narcistními rysy, který inklinuje k dominanci či ovládání druhých.

„Má vytrvalou potřebu testovat, zda je pro okolí uznávaným, pozornosti hodným. Pokud někdo zpochybní jeho grandiozitu, je rozladěný a může reagovat labilně,“ popsal znalec osobnost Dubského, který od začátku popírá, že má s napadením expřítelkyně cokoliv společného.