Hlavní obsah

Měl dohlížet na exekutory, sám fixloval a jde do vězení. Ústavní soud mu nepomohl

Brno

Měl dohlížet na správnou činnost exekutorů, místo toho sám kul zločinecké pikle. Řeč je o někdejším předsedovi kontrolní komise Exekutorské komory Milanu Makariusovi. Ten za úplatek zmanipuloval exekuční řízení a dostal tříletý trest vězení. Na odsouzení si ještě stěžoval u Ústavního soudu, ten ale jeho námitky v těchto dnech smetl ze stolu.

Foto: Petr Kozelka, Právo

Ústavní soud

Článek

Bývalému vlivnému exekutorovi srazil vaz úplatek ve výši 150 tisíc korun, který měl dostat za zmanipulovanou exekuci před deseti lety. Justice ho za zneužití pravomoci úřední osoby, přijetí úplatku a poškození věřitele potrestala tříletým vězením, milionovou pokutou a zákazem výkonu funkce exekutora na osm let.

Nebyl žádným pasivním a nevědomým aktérem, nýbrž díky svým odborným znalostem soudního exekutora mohl skutek provést
z rozhodnutí Ústavního soudu

Podle rozsudků se podílel na zmanipulovaném exekučním řízení, které se týkalo jedné firmy.

„Zahájil exekuční řízení a vydal exekuční příkazy znějící na prodej nemovitých věcí. Ačkoli věděl, že pohledávky byly fiktivní, zřídil také exekutorské zástavní právo na konkrétních nemovitostech,“ popsaly soudy jeho chování.

V patnácti jela na černo, exekutor čekal, až dospěje. Ženy v dluhové pasti se zastal Ústavní soud

Domácí

Makarius se odsouzení snažil zvrátit stížností k Ústavnímu soudu, v níž tvrdil, že se ničeho špatného nedopustil.

„Soudy v tomto ohledu neprokázaly, že by si byl vědom fiktivnosti pohledávky, již měl v exekučním řízení vymáhat. Do jednání ostatních spoluobviněných se zapojil až poté, co byl dokonán a dokončen přečin poškození věřitele. Převzetí úplatku ve výši 150 tisíc není důkazně podloženo, čímž soudy porušily princip presumpce neviny,“ napsal do stížnosti mužův advokát Roman Jelínek.

ÚS: Jen účelová obhajoba

Senátem se soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm ale taková argumentace nepohnula. „Obhajoba stěžovatele spočívající v tvrzení, že konal v souladu s exekučními předpisy a nebyl si vědom fiktivnosti pohledávek, byla pouze účelová,“ konstatovali soudci v rozhodnutí, které v těchto dnech zveřejnili v internetové databázi.

„Stěžovatel nebyl žádným pasivním a nevědomým aktérem, nýbrž i díky svým odborným znalostem soudního exekutora mohl skutek provést. Je zřejmé, že se stěžovatel společně s ostatními obviněnými dopustil koordinovaného trestného jednání,“ dodali soudci.

Případ se týkal skupiny více než deseti lidí, kteří se měli dopouštět různých podvodů. Část z nich už byla pravomocně odsouzena, konání části z nich ještě soudy probírají.

Kurda odsoudili v Turecku za vraždu na doživotí. Jeho vydání z Česka je v pořádku, rozhodl Ústavní soud

Krimi

Výběr článků

Načítám