Matku osvobozenou kvůli vraždě syna poslal soud opět na 17 let do vězení

„Jediný, kdo měl motivaci se dítěte zbavit, byla obžalovaná,“ uvedl soudce Tomáš Bouček. Doplnil, že důkazy jasně potvrzují, že Jana F. svého syna nechtěla, těhotenství tajila, nechodila ke gynekologovi a hodlala ho dát do ciziny na falešné dokumenty. Plán ale selhal, protože žena porodila předčasně. Podle revizního znaleckého posudku chlapec utrpěl rozsáhlá, devastující a oboustranná poranění, včetně zlomeniny spodiny lebeční.

„Muselo se jednat o hrubé jednání, které působilo proti hlavičce. Ke smrtelnému zranění nemohlo dojít náhodou, ale šlo o cílené, hrubé a devastující násilí vůči poškozenému,“ zdůraznil Bouček.

Znalec tedy vyloučil, že ke zraněním došlo při porodu, nešťastnou náhodou nebo až později v plzeňské fakultní nemocnici, kde se o novorozence starali lékaři. „Nebyla to ani matka obžalované, která se dostala k porodu vlastně náhodou a dítě poté odvezla do babyboxu. Jediným možným pachatelem je obžalovaná,“ uzavřel soudce.

Žena své těhotenství tajila. Miminko předčasně porodila v červenci 2017 v koupelně, kde ji vyrušila matka. Ta později dítě odvezla do babyboxu. Novorozenec však druhý den i přes veškerou lékařskou pomoc v nemocnici zemřel, důvodem bylo krvácení do mozku.

Jana F. od začátku tvrdila, že činu se nedopustila. „Já jsem mu to neudělala. Ani jsem se ho nedotkla, skoro jsem se na něj nepodívala,” hájila se dříve u soudu.

V roce 2018 si vyslechla u Krajského soudu v Plzni trest ve výši 17 let, z něhož si odpykala rok. Pak ale NS verdikt kvůli nedostatku důkazů zrušil a ženu propustil z vězení.

NS uvedl, že nebylo jednoznačně prokázáno, že právě obžalovaná dítěti smrtelné zranění způsobila. Podle něj chyběly přímé důkazy, které by ženu spolehlivě usvědčovaly.

„Jednoznačný závěr o její vině nelze dovodit ani z nepřímých důkazů,“ zdůvodnil. Upozornil rovněž na to, že závěry z provedených důkazů nelze považovat za zcela přesné, úplné a akceptovatelné.