Článek
Malý Davídek skončil v nemocnici v červnu 2019. Kromě čerstvých zlomenin předloktí na obou ručičkách u něj lékaři zjistili ještě další neléčenou zlomeninu nohy z dřívější doby a poškození mozku. Dítě nemocnice odmítla vrátit rodičům do domácího léčení, dokud nebude jasné, jak k závažným zraněním přišlo.
„V místě svého bydliště opakovaně udeřila nezletilého syna do rukou, čímž mu způsobila zlomeninu levé i pravé předloketní kosti. Dále s ním zacházela tak, že došlo k prudkému nárazu jeho hlavy do tvrdé plochy a následnému pohmoždění mozku,“ stojí v obžalobě.
Žena před soudem popřela, že by synovi úmyslně ublížila. „Nevím, jak se mu to mohlo stát. Rozhodně jsem ho nepraštila. Je možné, že jsem to udělala nevědomky,“ prohlásila žena.
Podle obžalované ženy mohl zranění synovi způsobit kocour, který s nimi žil v domácnosti. “Viděla jsem, že malého zalehl v postýlce,“ vypověděla.
Za necelý rok života měl všechny kosti polámané, řekla znalkyně o týraném chlapečkovi z Trutnovska
Opatrovnický soud minulý týden definitivně rozhodl o umístění Davídka i jeho o rok staršího bratra Daniela do ústavní výchovy na dobu zatím jednoho roku. Dospěl k závěru, že ke zranění Davídka došlo prokazatelně uvnitř rodiny a podle znalce si je nemohl způsobit sám.
„Ústavní výchova u mladšího ze synů je dána jednoznačně z důvodu útoků, které proti němu byly opakovaně vedeny. Pokud se týče jeho bratra, ten byl do ústavní výchovy umístěn na základě skutečnosti, že je třeba vystupovat preventivě a zajistit taková opatření, aby i toto dítě jako ohrožené bylo mimo dosah rodičů,“ uvedl při odůvodnění rozsudku předseda senátu Lubomír Fiala.
Matka brutálně napadala své měsíční dítě, odsedí si 16 let
Podle něho je zcela alarmující, že zranění byla zjištěna v době, kdy dítěti byly pouhé čtyři měsíce a hrozil naprosto fatální následek. „Zcela nepopíratelný je fakt, že v péči rodičů utrpěl David velmi závažná zranění různého stáří, což svědčí o hrubém a opakovaném zanedbávání minimálně dohledu nad nezletilým. V zájmu bezpečnosti obou dětí, které jsou útlého věku, bylo nezbytné přijmout toto jistě závažné opatření, jakým je ústavní výchova,“ konstatoval soud.
Podle Fialy soud v tomto případu nerozhodoval o vině či nevině matky obou chlapců. „Zkoumali jsme, zda nastalá situace je situací, která vyžaduje zásadní a rychlou úpravu poměrů obou synů k jejich rodičům. K útokům na Davida došlo jednoznačně uvnitř rodiny, o tom není žádných pochyb. Ať je vedla matka, nebo otec, nebo oba společně, to není možné zjistit s ohledem na to, že oba rodiče jakékoliv svoje zavinění, ať už nedbalostní, nebo úmyslné, popírají,“ vysvětlil soudce. Poukázal dále na posudek psychologa, podle kterého je matka dětí emočně labilní a její chování je nepředvídatelné.