Článek
Spor se původně týkal zhruba tří desítek různých obrázků, které podle Cihláře zoo používala neoprávněně. Šlo třeba o obrázky na pavilónu velkých želv, některé propagační předměty a poutací tabule se dvěma slony, které upozorňují řidiče, kudy se dostanou do zoo.
Během soudního sporu však vzal Cihlář většinu žaloby zpět. Při návštěvě zoo se totiž zjistilo, že se tam nadále používají už jen cedule, které zakazují focení s bleskem, hlava tygra nad pavilónem šelem a čápa vyobrazeného, jak kráčí rákosím.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Vytvořil i známé logo zoo
Cihlář spolupracoval s pražskou zoologickou zahradou devět let. V roce 2006 se s ní ve zlém rozešel a následně na ni podal několik žalob. Zahrada si po jeho odchodu vybrala jako nového tvůrce reklamní kampaně Vladimíra Veselého. Jeho díla ale prý byla podobná těm Cihlářovým.
Podle Cihláře tím chtěla zoo vytvořit dojem, že se nadále používají Cihlářova díla. Soud vycházel mimo jiné ze znaleckého posudku, podle něhož by si díla mohli lidé plést. "Výtvarný styl pro zoologickou zahradu vytvořil žalobce," uvedla soudkyně Zuzana Čížková. Podle soudu Cihlář vytvořil i výtvarnou koncepci, a proto dospěl k názoru, že žaloba byla důvodná a nařídil, aby se zoo zdržela používání děl uvedených v žalobě.
Díla výtvarníka Veselého kritizovali kvůli podobnosti s Cihlářovými i někteří odborníci. Zoo ale výtvarníka hájila tím, že používá perokresbu, zatímco Cihlář linoryt. „Soud je toho závěru, že výtvarnou koncepci vytvořil žalobce, a nikoliv žalovaný,” uvedla při zdůvodnění rozsudku soudkyně Zuzana Čížková.
Zoo se zřejmě odvolá
Podle Cihlářova advokáta Richarda Pechy zřejmě spor nekončí. "Předpokládám, že vzhledem k jejich předchozím postojům odvolání podají," řekl novinářům Pecha.
Zoo žalobu odmítala a požadovala její zamítnutí. Advokátka Klára Samková argumentovala tím, že se díla uvedená v žalobě už dva roky nepoužívají a zoologická zahrada pracuje na novém designu, který by se odlišoval od dřívějšího. U čtvrtečního rozsudku nebyla přítomna.
Cihlář byl i autorem známého loga zoo s koněm Převalského. Soudy mu v minulosti daly za pravdu v tom, že zahrada logo nesmí používat. Smlouvu mezi umělcem a zahradou prohlásily za neplatnou, protože neodpovídala někdejšímu autorskému zákonu.
