Článek
Lupič se při akci neštítil použít násilí, když stařenku při přetahování o tašku na kolečkách srazil na zem. Nebožačku pak obral o peníze a utekl.
Přepadení se přitom dopustil pouhé dva měsíce poté, co opustil brány věznice, kde si odpykával trest za předchozí loupež. U soudů pak vyprávěl o tom, že měl těžké dětství a od útlého věku je závislý na drogách a automatech.
Pražský městský soud loupežníka potrestal jedenácti lety vězení, což je nad horní hranicí sazby. Soud ke zvýšení přistoupil právě s ohledem na to, že muž si právě odpykal trest 6,5 roku za loupež v Brně, kde byli podle zjištění Novinek oběťmi dva chlapci ve věku 15 a 17 let.
Kuriózní podvodník z Moravy. V paruce hrál starého učitele hudby a zapůjčené nástroje pak prodával
Lupičovo dovolání pak smetl ze stolu Nejvyšší soud.
Muž si důchodkyni vytipoval ve vstupní recepci banky, kam si přišla nahlásit výběr 60 tisíc korun. V domnění, že seniorka už peníze má, ji pak téměř dvě hodiny sledoval až k jejímu bydlišti. Tam se za ní vetřel až do chodby a vytasil se báchorkou, že je pracovník banky.
„Vybrala jste si peníze a stal se malér, něco se stalo s těmi penězi, ty peníze stahujeme a já je chci vidět,“ řekl dle verdiktu stařence.
Stal se malér, něco se stalo s těmi penězi, ty peníze stahujeme a já je chci vidět
Ta se muže snažila odstrčit se slovy: „Koukejte vypadnout, než zavolám policii!“
Darebák ale na nic nečekal, důchodkyni srazil na zem a vytrhl jí z rukou tašku na kolečkách. Pak s pár tisíci utekl. Stařenka utrpěla pohmožděniny a po silném psychickém otřesu se bála vycházet z domu.
Chtěl mírnější trest
Muž v dovolání napadal výši trestu uloženého nad horní sazbou.
„Loupeže se dopustil dva měsíce po propuštění z výkonu trestu, neučinil tak ovšem proto, že by pohrdal hodnotami chráněnými trestním právem nebo že by si neuvědomoval zavrženíhodnost tohoto svého jednání, ale pro potřebu opatřit si hotovost pod tlakem svých závislostí,“ argumentovala jeho obhájkyně.
„Záměrem obviněného vůbec nebylo použít proti poškozené jakékoliv násilí, domníval se, že peníze vyláká lstí. Teprve poté, co poškozená lsti neuvěřila, zpanikařil,“ předložila advokátka řadu údajných polehčujících okolností.
„Nepoužil proti poškozené žádnou zbraň, ani jí nevyhrožoval násilím. Učinil prohlášení viny, nahradil škodu způsobenou přímo poškozené a skutek neměl v podstatě žádné následky,“ dodala.
Nejvyšší soud ale neměl pro takovou obhajobu pochopení a připomněl, že předchozí trest muže zřejmě vůbec nenapravil. Odmítl také čin bagatelizovat ve smyslu, že se přece přepadené nic vážného nestalo.
Soudci také upozornili, že pokud muž hází vinu na své závislosti, měl možnost se začít léčit.
Jako v Popelce? Policie chce podle boty najít loupežníka, který přepadl hernu
