Článek
Samotný spor o odebranou nemovitost se u soudu neřešil, a nebyl tedy nijak blíže popsán. V případu ani nefiguruje člověk, s nímž měl Hanuš majetkové spory.
Hanuš chtěl podle obžaloby zabít muže, který jen nemovitost vyklízel, a jeho rodinu. Čin domlouval se svým nájemníkem (39). „Obžalovaný chtěl po svém nájemníkovi, aby v určený den, nejvhodněji některý z víkendů, kdy se rodina zdržuje v domě ve Vernéřovicích, naskládat ke dveřím tohoto domu pneumatiky. Ty potom měl polít hořlavinou a zapálit. Osoby (muž, žena a jejich dítě), které by se snažily z hořícího domu uniknout, měl postřílet,“ uvedl státní zástupce Milan Vacek.
V polovině ledna obžalovaný nájemníkovi skutečně předal i několik pistolí s náboji a čtyři kanystry s motorovou naftou a motorovým olejem smíchaným s benzínem. Muž měl slíbeny peníze a odpuštění nájemného. Loni 9. února ale vše oznámil na policii.
Uznal vinu
„Cítím se vinen. V obžalobě není žádná sporná skutečnost a uznávám, že jsem se dopustit tohoto jednání. A lituji toho,“ uvedl u soudu obžalovaný, který měl už v minulosti pětkrát problémy s nedovoleným ozbrojováním či výrobou a distribucí psychotropních látek. V současné době je v podmínce. V soudní síni působil klidně a vyrovnaně.
Podle obhájce obžalovaný v průběhu vazby přehodnotil pohled na skutek. „Už v závěru přípravného řízení přiznal vinu a popsal, jak zamýšleného vykonavatele instruoval,“ uvedl obhájce ve své závěrečné řeči. A upozornil, že podle znaleckého posudku je obžalovaný egocentrický a sebestředný. „Pokud by nedošlo k uvědomění si svého chování, obžalovaný by se mohl snažit rozporovat a vyvinit se. On ale vinu doznal, projevil lítost a nadhled nad svým jednáním,“ dodal obhájce.
Soud: Přiznal se a nikomu neublížil
Za přípravu vraždy hrozil Hanušovi patnácti- až dvacetiletý trest. Nakonec soud rozhodl o trestu pod spodní hranicí zákonné sazby.
„Při stanovené výši trestu jsme přihlédli k prohlášení viny a také k tomu, že se nakonec nikomu nic nestalo. Avšak soud přihlédl také k tomu, že měl u sebe zbraně. Navíc prohlášení viny učinil až poté, co se seznámil se všemi důkazy, ze kterých bylo zřejmé, že o vině není sporu. Jedním z důkazů byly telefonní hovory, ve kterých se na činu domlouvali. Z důkazů vyšlo najevo, že vraždu skutečně plánovali, řešili například vzdálenosti, místo, kam se schovat a další detaily. Nešlo o žádné opilecké plácání v hospodě u piva,“ uvedl předseda senát Petr Mráka.
Poznamenal, že je možné, že svědek od provedení činu upustil i proto, že zbraň, kterou měl použít, mezitím prodal.
Rozhodnutí není zatím pravomocné, obhájce si ponechal lhůtu na případné podání odvolání.
Muž z Náchodska plánoval vraždu. Najal si recidivistu, který ho však udal
