Článek
Stížnost spočívala v tom, že muž se dovolával možnosti mít tlumočníka i u porad se svým advokátem. Jenže dříve nic takového u soudů nepožadoval. Jak tedy upozornil senát se soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou, stížnosti nemohlo být v tomto aspektu vyhověno.
Soudci ale upozornili, že pokud někdy příště požádá obviněný o tlumočení porad s obhájcem, orgány činné v trestním řízení mají povinnost této žádosti vyhovět.
„Pokud obviněný o tlumočení nepožádá, nelze se později dovolávat porušení procesních práv,“ konstatovali soudci.
V projednávaném případě podle Bányaiové soudy dostatečně zohlednily celou situaci. „Poskytnuté diplomatické záruky i Ústavní soud považoval za dostatečné,“ uvedli soudci.
Muž ale ještě do Turecka nezamíří. České úřady totiž musí nejprve projednat jeho žádost o azyl. „O vydání dále rozhoduje ministr spravedlnosti, který nesmí rozhodnout před ukončením správního řízení o mezinárodní ochraně, včetně navazujícího řízení o správní žalobě,“ dodal soud.
Ústavní soud dal naději dědičce rodu Walderode na zámek Hrubý Rohozec a další majetky
