Článek
Senát tak nyní rozhodoval o obnově jen vůči bývalému jednateli Morávia-Chem Hrobice Radovanu Dalajkovi ze Zlína, který byl do roku 2003 bílým koněm nechvalně proslulého lihového bosse, a proti Miloši Nováčkovi z Ostravska.
„Tímto rozhodnutím rušíme rozsudek původní včetně všech dalších rozhodnutí,“ uvedl předseda senátu Radomír Koudela. Vrchní státní zastupitelství soudu nově předložilo několik důkazů, o kterých neměly soudy v této kauze v letech 2009 až 2014 ponětí.
Výpověď bossova bratra
Jedná se především o rozsáhlou výpověď bratra lihového bosse Tomáše Březiny. Obdobně, avšak o období od roku 2003, hovořil u svého soudu před třemi lety i Radek Březina. „O co víc fiktivně papírově vykázal denaturací lihu, aby mohl více čistého lihu prodat bez zdanění desítkám odběratelů z likérek, o to víc musel u jiných odběratelů vykazovat prodej nemrznoucí směsi,” tvrdil Březina.
„Papírově fiktivně bylo potřeba vyrobit další nemrznoucí směsi nebo jiné výrobky. Byli vytipovaní někteří odběratelé, kteří to brali,“ prozradil Březina.
Podle jeho mladšího bratra Tomáše se stejně obchodovalo i v případu fiktivního prodeje nemrznoucí směsi Cinol vyrobené v Morávia Chemu. Kromě Dalajky v případu figuroval coby obžalovaný i někdejší šéf Finančního ředitelství Brno a později poradce vrchního ředitele Ministerstva financí Miroslav Čáslavský a řada vlivných ředitelů stavebních společností. Čáslavského Nejvyšší soud v minulosti uznal nevinným.
Daňový podvod za 158 miliónů spočíval podle policie ve fiktivním nákupu nemrznoucích směsí stavebními společnostmi od Morávia-Chemu. Cinol měli dle svých slov stavbaři používat jako příměsi do betonových směsí, a to především v zimních měsících, aby, jak tvrdili, mohli s betonem pracovat i v mrazech.
Málo důkazů
Hlavní viníci však po letech hlavních líčení u soudů různé instance vyvázli bez trestu. Své si k tomu tehdy řekl předseda senátu Krajského soudu ve Zlíně Radomír Koudela: „Důkazní situace je velmi špatná. Policie neodvedla dobrou práci.“ Nyní ten samý soudce spolurozhodl o obnově řízení.
Vzhledem k tomu, že si Dalajkův i Nováčkův advokát vzali lhůtu na případné podání stížnosti, je možné, že o obnově rozhodne až Vrchní soud v Olomouci.
„Neprokázalo se, že bych měl něco společného s jednáním Tomáše a Radka Březinových. Byl jsem jen ředitel, dovedl jsem to do určité fáze, pak ke konci roku 2003 předal novému řediteli. Cítím se tak, že jsem odvedl svoji práci, jak jsem ji měl odvést, a odvedl jsem ji dobře,“ sdělil u soudu Dalajka.
