Krádeže obrazů Emila Filly za 23 miliónů se dostaly před odvolací soud

Vrchní soud řešil odvolání všech obžalovaných, kteří dostali až dvanáctileté tresty, i státní zástupkyně. V podstatě všichni obhájci ve svých odvoláních zpochybnili různé důkazy (výpovědi svědků, ocenění obrazů či pachové stopy) provedené Krajským soudem v Ústí nad Labem a navrhli Vrchnímu soudu případ vrátit k novému projednání.

Státní zástupkyni přišlo rozhodnutí soudu v pořádku a uložené tresty přiměřené. „Všechny potřebné důkazy byly provedeny zákonným způsobem. Narozdíl od obhajoby je soud hodnotil ve všech souvislostech, ne jako dílčí,” řekla státní zástupkyně. Navrhla nicméně zpřísnit tresty čtyřem obžalovaným, a sice o trest zákazu činnosti.

Podle obžaloby se Vojtěch Hloušek (46) spolu s Marianem Lázem v listopadu 2011 vloupali do Pamětní síně Emila Filly na zámku v Peruci, kde měli ukrást čtyři olejomalby v hodnotě bezmála 23 miliónů korun. Oba už přitom byli za podobnou trestnou činnosti souzeni. Hloušek dostal od Krajského soudu v Ústí nad Labem loni v prosinci nejpřísnější, dvanáctiletý trest.

U soudu se přiznal jen ke krádežím před vyloupením zámku v Peruci, kterými se soud také zabýval.

Lázo v případu figuroval jako spolupracující obžalovaný. Ke krádežím se přiznal jak v přípravném řízení, tak i před soudem v Ústí nad Labem a i kvůli tomu si vysloužil čtyřletý trest.

Další obvinění Erika Kolaříková, Štěpán Petik a Ján Mitro obdrželi čtyřleté tresty za podílnictví, šlo o lidi, kteří kradené věci dál prodávali. Jen otec Mariána Láza Ondřej (56), který při krádežích fungoval jako řidič a na prodejích se také podílel, dostal sedm let. Starožitník Mitro, který několik kradených děl koupil, dostal kromě čtyřletého trestu i pokutu milión korun. Pokud ji nezaplatí, měl by dostat další rok vězení.

Hloušek se ve svém odvolání pozastavil zejména nad výpověďmi svého komplice Láza. Prý u soudu lže. Sám stále tvrdí, že u krádeže Fillových obrazů v Peruci nebyl. K ostatním krádežím se přiznal.

Před soud byl předvolán i soudní znalec Martin Kodl, který během hlavního líčení oceňoval ukradené obrazy Emila Filly. Obhajoba jej obvinila z podjatosti, protože je prý rodinným přítelem Fillových dědiců.

„Já jsem se nikdy netajil tím, že jsem ze znalecké rodiny. Soudního znalce dělám přes dvacet let a nikdy mě nenapadlo porušit znalecký slib. Posudek jsem vypracoval pečlivě. Rodinný přítel byl můj děda, já jsem spíše přítel, nenavštěvujeme se tak často,” hájil se Kodl.

Obhájkyni Jána Mitra Stanislavě Rieglové to však stačilo, aby navrhla případ vrátit k soudu prvního stupně.„Byla prokázána podjatost znalce, přitom by stačila pouze pochybnost, aby byl vyloučen z hlavního líčení,” řekla Rieglová.

Starožitník Mitro se necítí vinen a navrhoval soudu zproštění obvinění. Kolaříková pro změnu požádala soud o shovívavost. „Nikdy jsem nebyla trestaná a chtěla bych tímto požádat o novou šanci. Mám rodinu a nemocné rodiče, o které se musím starat,” žádala soud.

Ondřej Lázo zase nechce být považován za zloděje: „Nic jsem neukradl. Pouze jsem dovezl a předal, to je celá moje trestná činnost,” řekl senátu. Pak ještě požádal, vzhledem k tomu, že trpí cukrovkou, aby ho ponechali ve věznici s dozorem a nemuseli ho převážet. Státní zástupkyně právě Ondřeji Lázovi navrhla trest zmírnit, na umístění do vězení s dohledem.

Hloušek s Lázem se také vloupali do muzea v obci Železnice, do Památníku zapadlých vlastenců v Pasekách nad Jizerou, dvakrát do Maloskalské galerie v obci Malá Skála a do objektu Galerie obrazů a plastik ve Slatině nad Zdobnicí. Ukradli nejen obrazy, ale například i historické housle, zbraně a hodiny.

Byli dopadeni asi o měsíc později po krádeži v Peruci a obrazy byly vráceny do galerie. Obrazy nebyly kradené na objednávku, pachatelé se teprve snažili kupce sehnat. Podařilo se je odhalit díky policistům, kteří začali skupinu odposlouchávat a nasadili i tajného agenta, který fingoval zájem o koupi obrazů.