Koupil si dítě, pak ho měl trýznit a trápit hlady

Osud chlapce Právo začalo sledovat už v roce 2016, kdy byla jeho matka za prodej syna a další drogové delikty potrestána 42 měsíci vězení. Kupec se pak v rozhovoru kasal, že se hocha ujal proto, aby mu dal šanci žít lepší život.

Jenže podle veřejné žaloby měl chlapcův život k ideálu daleko.

„Obžalovaný nedohlížel na dodržování chlapcovy hygieny a na vytvoření dostatečných návyků, hoch tak býval nemytý a zapáchal. Také mu neposkytoval stravu odpovídající jeho věku a potřebám, takže míval hlad. V jeho přítomnosti užíval vulgárních výrazů, nadával mu jimi, takže hoch je přejímal do slovníku a pak je před dětmi opakoval,“ řekl v obžalobě státní zástupce tento týden u soudu.

V obžalobě také stojí, že muž hocha fackoval a nejméně v jednom případě ho zbil vodítkem na psa. „V rámci hry ho nutil, aby dělal z rukou popelník, a klepal mu tam cigaretový popel. Neúměrně věku hocha vystavoval záležitostem soudních řízení, zasvěcoval do ho sporů a vodil na různá jednání,“ pokračoval žalobce.

Hoch navíc zameškával i školní docházku, a nakonec jej úřady z mužovy péče odebraly. Chlapec skončil v dětském domově, odkud si jej vzala jeho babička, s níž žije dosud. „Došlo u něj k poškození jeho sebepojetí se zmatenou osobní identitou, depresivními stavy se sebepoškozováním a myšlenkami na sebevraždu,“ zakončil obžalobu státní zástupce.

Před trestním soudcem stanul padesátník extravagantního vzezření bohéma. Ostatně sám své rodné příjmení zavrhl a jeho nové jméno imituje příslušnost ke starému českému šlechtickému rodu. Ač vyučený číšník, před soudem se prezentoval jako stavitel moderních domů.

„Celá věc mě mrzí, ale překvapila mě, hlavně ze strany chlapce. Jeho rodina, která o něj nejevila zájem, není důvěryhodná. Nařčení nejsou nejen podle mě, ale i podle mých přátel proveditelná. Nebyl špinavý, měl jen dlouhé vlasy, ale to bylo na jeho přání. Jsem přesvědčen, že hlady netrpěl, jídla u nás bylo vždycky dost,“ přednesl v dramatickém a velmi zeširoka pojatém projevu obžalovaný, který chlapce mimo jiné přejmenoval dle své volby.

„Jsem stavař, takže na stavbě se mohlo stát, že byl použit nějaký jadrnější výraz zednický, ale já jsem nikdy hrubých výrazů nepoužil. S popelem to bylo tak – popel nepálí a on si to chtěl vyzkoušet sám, chtěl, abych mu ten popel klepl do dlaně. To se přece dělá třeba na výstavě nebo někde, kde není po ruce popelník. A celý případ provází antisemitský a homofobní postoj,“ vytáhl těžký kalibr.

Soudní znalkyně pak výchovným metodám obžalovaného vystavila nepěkné vysvědčení. Podle ní muž hocha získal v době, kdy už byl „poškozený“ životem se svou matkou. Nicméně pokud by se mu dala maximální láska a pochopení, mohly se jizvy na duši pomalu hojit.

„Ale to se rozhodně nestalo, naopak. Hoch přešel do péče člověka, který ho získal formou obchodu. Vystavil ho odporu k jeho matce, ať už je jakákoli. Změnila se mu identita. To jsou zásadní a poškozující kroky. Nevím, jestli bylo ve schopnostech obžalovaného dítě milovat, neznám jeho pohnutky, ale přikláním se k tomu, že v jeho péči se poškození prohlubovalo a devastace osobnosti se nenapravila. Za svou čtyřicetiletou praxi jsem se nesetkala s tak rozsáhlou změnou identity u dítěte,“ uvedla znalkyně.

Projednávání těžko uvěřitelného případu bude pokračovat výslechy dalších svědků.