Článek
Rath si jako obžalovaný loni v květnu vybral právě Pacovského za svého nového právníka, jenže advokát hned následující den vypověděl Rathovi plnou moc, protože jeho synovec Robert Pacovský předsedal soudnímu senátu, který případ bývalého středočeského hejtmana řešil v hlavním líčení a nakonec mu v červenci uložil za korupci trest 8,5 roku vězení. [celá zpráva]
Jenže podle verdiktu kárného senátu advokátní komory z 8. ledna obhájce Pacovský jednoznačně svým postupem pochybil.
On sám se hájil tím, že se domníval, že Rath po něm chce obhajobu v jiné kauze. Když zjistil, že jde o aktuální kauzu, hájit jej nechtěl.
Měl přijít k soudu
„Kárného provinění se měl advokát Pacovský dopustit tím, že poté, kdy převzal obhajobu, následující den klientovi vypověděl plnou moc, aniž by tuto výpověď opřel o zákonný důvod tak, jak mu to ukládá zákon o advokacii,“ sdělila ve středu Právu mluvčí ČAK Iva Chaloupková.
Myslím si, že jsem asi pochybil, jinak bych se odvolal.
Pacovský podle komory jednal v rozporu se zákonem i tím, že se následně nedostavil k hlavnímu líčení s Rathem, čímž prý rovněž porušil povinnosti advokáta, protože i přes vypovězenou plnou moc měl povinnost činit ve prospěch klienta právní kroky ještě dalších patnáct dnů.
„Kárný senát ČAK, s přihlédnutím ke všem okolnostem případu i k dosavadnímu bezproblémovému výkonu advokacie, uložil advokátovi jako kárné opatření pokutu, a to ve výši 15 tisíc korun,“ upřesnila Chaloupková.
Vzhledem k tomu, že se jak zástupce ČAK, tak sám Pacovský vzdali práva na odvolání, verdikt komory je doručením jejího rozhodnutí okamžitě pravomocný.
Šlo o podjatost soudce
Potrestaný advokát Pacovský podle svých slov rozhodnutí komory respektuje a částečně připustil i své pochybení. „Komora je strašně přísná na dobré jméno advokátního stavu, což respektuji. Myslím si ale, že tam (před kárným senátem – pozn. red.) měl být někdo jiný než já, ale to už není moje věc. Myslím si, že jsem asi pochybil, jinak bych se odvolal,“ řekl ve středu Právu Pacovský.
Bývalý středočeský hejtman a poslanec David Rath
Odmítl však komorou zmiňované pochybení v tom, že se opakovaně nedostavil k nařízenému hlavnímu líčení s Rathem, kde ho prý měl i přes vypovězenou plnou moc zastupovat.
„To bylo zřejmé od začátku, že tam nemůžu přijít, že to nemůžu převzít a že v tom nemohu být jakkoli činný. To byl asi ten důvod, jak se to nakonec vyvinulo,“ narážel Pacovský na to, že kdyby skutečně loni v květnu k soudu dorazil, Rath by nejspíše napadl možnou podjatost předsedy senátu jakožto synovce svého obhájce. A bylo by pak velmi reálné, že by soudce Robert Pacovský o případ přišel a odsuzující verdikt nad někdejším středočeským hejtmanem nikdy nevynesl.
Rath: Podám na něj žalobu
Sám David Rath rozhodnutí kárného senátu ČAK přivítal a míní se s advokátem Pacovským soudit. „Důležité je, že zjistili, že udělal chybu. Já na něho podám žalobu za pomluvu, kdy tvrdí, že převzal moji obhajobu na základě podvodu. Přitom on podvedl mě, když obhajobu přijal a pak nepřišel k soudu,“ má jasno bývalý poslanec a nyní opět aktivní lékař Rath.
Související téma:
U Krajského soudu v Praze pokračoval proces s exhejtmanem Davidem Rathem.
Podnět ke kárné žalobě na Pacovského přitom podali jak tajemník komory, tak samotný David Rath. A kontrolní rada ČAK následně konstatovala, že jejich stížnosti jsou oprávněné. Bývalého poslance nakonec u hlavního líčení místo Pacovského zastupovala advokátka určená soudem ex-offo Marcela Ondřejová.
