Článek
Rath tvrdí, že v květnu vypověděl plnou moc svým předchozím právníkům Adamu Černému a Romanu Jelínkovi, aby jeho obhajobu převzal právě Pacovský, s nímž se na tom domluvil. Ten ale posléze Ratha odmítl zastupovat. Rathovi byla přidělena obhájkyně ex offo. Pacovský změnu postoje vysvětloval tím, že si popletl kauzy.
Podnět k prošetření na něj podal v květnu tohoto roku tajemník ČAK na základě tvrzení Ratha ve sdělovacích prostředcích. Stížnost na postup Pacovského nakonec podal na ČAK i sám Rath.
Kontrolní rada ČAK, která stížnosti veřejnosti i vlastní podněty ČAK přešetřuje, rozhodla v těchto dnech, že na JUDr. Michala Pacovského bude podána v této souvislosti kárná žaloba,“ uvedla Chaloupková.
Napomenutí nebo pokuta
„Členové kontrolní rady dospěli k názoru, že okolnosti nasvědčují tomu, že dotyčný advokát mohl při přebírání kauzy klienta pochybit, a porušit tak ustanovení zákona o advokacii a dalších stavovských předpisů,“ dodala.
Pacovského nyní čeká kárné řízení, v němž může být obvinění zproštěn, nebo senát rozhodne o jeho vině. Pokud by byl Pacovský shledán vinným, pak by mu mělo být uložené nějaké kárné opatření.
„Kárným opatřením může být napomenutí, veřejné napomenutí, pokuta až do výše stonásobku minimální mzdy, dočasný zákaz výkonu advokacie až na tři roky či vyškrtnutí ze seznamu advokátů (zákaz výkonu profese advokáta),“ vysvětlila Chaloupková.
