Klientům měl rozfofrovat miliardu, teď nemá na advokáta. Dělejte v Lidlu, řekl investorovi soud

Muži hrozí až deset let vězení za podvod a neoprávněné podnikání. V exekucích jsou po něm vymáhány desítky milionů korun a celkovou škodu při investování do kryptoměn policisté vyčíslili na více než miliardu. Jenže jak si má platit advokáta, když má všechen majetek zajištěný a pracuje jako technik u 3D tisku s platem menším než 15 tisíc korun?

Tak muž argumentoval před soudy, po nichž žádal, aby mu bylo přiznáno právo na bezplatnou obhajobu, tedy aby jeho obhájce platil stát.

Soudy mu ale odmítly vyhovět a upozornily například na to, že muž, který je stíhán na svobodě, v poslední době nežil nikterak trudným životem, neboť si zaletěl do USA, Španělska nebo Vietnamu. Soud mu tedy doporučil, aby se přihlásil o práci například v obchodním řetězci Lidl.

To se muže dotklo a obrátil se na Ústavní soud s tím, že justice porušila jeho právo na soudní ochranu. „Argumentaci soudů, které poukázaly na jeho cesty do zahraničí a s tím související možný další majetek či na možnost stěžovatele nechat se zaměstnat v supermarketu, považuje za zlomyslnou, až zlovolnou,“ stálo ve stížnosti.

Také se v ní uvádí, že lety do ciziny si sám nehradil a doporučení soudu, aby se nechal zaměstnat v supermarketu, označil za „mistrování“. Podle stížnosti mu nelze vyčítat ani to, že si pro svou obhajobu najal drahou právní kancelář.

Jeho nářky senát se soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem nepřesvědčily a soud stížnost jako zjevně neopodstatněnou odmítl. Verdikt Ústavní soud v těchto dnech zveřejnil ve své databázi.

„Nepřiznání bezplatné obhajoby v posuzované věci není postaveno primárně na majetkové potencialitě stěžovatele. Stěžovatel totiž podle soudů neprokázal, že nemá dostatek prostředků na hrazení obhajoby, a to zejména s ohledem na jeho časté a nedávné cestování do vzdálených zahraničních destinací,“ uvedl Langášek.

„Jakkoli se nelze ztotožnit se všemi argumenty soudů, napadené rozhodnutí ve svém celku nedostatky vedoucími k nutnosti kasačního zásahu Ústavního soudu netrpí,“ zakončil Langášek.