Kázal jí o bohu, pak ji znásilnil. Dostal šest let

Všechno začalo, když k ženě a jejímu dospělému synovi přišel do brněnského bytu na návštěvu jejich známý osmačtyřicetiletý Dominik Hrdlička.

Ten se začal v bytě chovat jako tyran. Nejprve byl na své hostitele slovně agresivní a vyčítal jim, že ho nechali samotného na nedaleké přehradě, potom přidal, že mu vzali peníze a oblečení.

„Chodil po bytě a kázal jim o bohu, například říkal, že je jím určený, aby všechny potrestal. Poškozenou oslovoval vulgárními výrazy kurva a děvka, uhodil ji a chtěl po ní omýt nohy. Oběma rozkazoval, že ho musí poslouchat, zakázal jim mluvit a vyhrožoval fyzickou újmou,“ zjistili vyšetřovatelé.

Situace v bytě gradovala poté, co Hrdlička vyšel na balkon, kde svou známou znásilnil. Potom si lehl v bytě a usnul.

Když se matka svěřila synovi, co se jí stalo, ten popadl nůž a s agresorem si to šel vyřídit. Bodl ho do břicha a dalším nožem ještě do hrudníku. Pobodaný Hrdlička se vypotácel před dům a zastavil si auto, jehož řidič ho odvezl do nemocnice.

Syna loni na podzim potrestal brněnský krajský soud podmínkou za pokus zabití. Souběžně s tím se u brněnského městského soudu zpovídal Hrdlička ze znásilnění.

Osmkrát trestaný kriminálník si vyslechl trest šesti let vězení, ale odmítl se s tím smířit a podal odvolání k brněnskému krajskému soudu s tím, že je zcela nevinen.

„Výpovědi matky i syna jsou nekonzistentní a odporují si. Nebyli schopni ani přesně určit, co měl klient na sobě. Pokud by v tom bytě měl probíhat takový teror, jaký popisují, tak si nelze představit, že by neutekli, kdyby měli možnost. A tu měli,“ tvrdil mužův obhájce.

Hrdlička pak začal tvrdit, že se do problémů dostal kvůli účelovému spiknutí.

„Bral jsem je jako rodinu. Ten večer tam došlo k řadě nešťastných náhod. Nic takového, co popisují, se tam nestalo. Nebyl důvod, abych na ně byl agresivní. Mezi mnou a ní tam žádné takové věci nebyly. Akorát pak jsem se rozčílil a nadával, klukovi jsem řekl, ať drží hubu, protože mě nenechal domluvit,“ vykládal u odvolacího senátu.

Soudci v čele s Lenkou Králíkovou ale odvolání smetli ze stolu a upozornili, že důkazy v případu jsou jednoznačné.

„Je třeba zdůraznit, že poškozená ani její syn nepodávali na obžalovaného trestní oznámení, zjištění o znásilnění vyplynulo z vyšetřování paralelního případu,“ řekla Králíková.

„Rozpory, ale nikoli zásadní, ve výpovědích jsou. To lze ale přičíst tomu, že poškození byli vyslýcháni s odstupem měsíců od události, k tomu psychický nátlak v době činu. Nic takového, že by se na obžalovaného domluvili, jsme nezjistili,“ pokračovala.

„Výpověď poškozené jsme shledali jako věrohodnou. Styk odmítala, že nebyla razantnější, to mohlo být ze strachu z obžalovaného. Předchozí tresty u obžalovaného nevedly k jeho nápravě, šest let vězení je tak odpovídající,“ dodala soudkyně.