Článek
Původně měl soud o odvolání, který si pár podal po červnovém verdiktu, rozhodnout v úterý dopoledne. Podle Jana Fořta, mluvčího pražského vrchního soudu, tak ale učinil už v pátek v neveřejném zasedání. Bližší informace nejsou známy.
Odvolací soud vrací případy většinou z důvodu nutnosti doplnit dokazování, případně kvůli procesnímu pochybení.
Vyšetření podle oka: Cukr má jen v hlavě
Devětadvacetiletá Jana H. a její druh Ivan D. (41) v přípravném řízení vypověděli, že na začátku roku 2013 vyhledali pomoc léčitelů, protože chtěli synovi s akutní formou cukrovky pomoci. Vysazení inzulínu jim prý doporučili odborníci na iris diagnostiku, která určuje zdravotní stav podle obrazu duhovky oka.
„Dali nám další šanci. Řekli, že podle jejich vyšetření z očních znamének chlapec cukrovku nemá. Pouze cukr v hlavě. Nerozuměli jsme, co to je, ale hovořili o cukru v hlavě. Říkali, že to bude pět těžkých let, ale dali nám šedesátiprocentní šanci na uzdravení,“ hájil se na jaře obžalovaný muž.
Postupně tedy malému chlapci snižovali dávky inzulínu, a to až na jednu dávku za čtyři dny. Nakonec mu inzulín vysadili úplně, což zapříčinilo synovu smrt v důsledku oběhového selhání při hyperglykemickém kómatu.
Chlapec před smrtí trpěl
Předcházely mu obtíže typické pro nepodávání inzulínu, zejména malátnost, únava, dehydratace, žízeň, zvracení. „Dlouhodobě trpěl. Před smrtí prožíval opravdu kruté bolesti,“ uvedla u hradeckého soudu státní zástupkyně Lucie Žabková.
Ta pár původně obžalovala z trestného činu ublížení na zdraví s následkem smrti, ke kterému později přidala ještě týrání svěřené osoby. V průběhu hlavního líčení ale čin překvalifikovala na vraždu dítěte zvlášť trýznivým způsobem.
„Gros jejich obhajoby spočívalo v tom, že byli navedeni léčiteli k vysazování a postupné neaplikaci inzulínu. Nicméně to nebylo prokázáno, a navíc ani taková skutečnost by je trestní odpovědnosti nezbavila,“ dodala žalobkyně.
