K soudu za chladnokrevnou vraždu jde muž, kterému předtím odpustili třetinu trestu

Teď státní zástupce žene cizince před soud za vraždu družky. Tu měl po předčasném propuštění na svobodu chladnokrevně zastřelit před zraky jejich pětiletého syna.

K dramatické události došlo loni v říjnu v Rokycanech. Podle závěru vyšetřovatelů obviněný muž tehdy přistoupil k zaparkovanému vozidlu Opel Meriva, ve kterém seděla jeho přítelkyně, a jedním výstřelem z nelegálně držené pistole ji zasáhl do hlavy. Žena zemřela po několika dnech v nemocnici.

„Táta přišel k autu a nejdřív vytáhl klíčky. Pak se mámy zeptal, kde byla. Odpověděla, co mu je do toho, a on ji střelil. Pak skočil do svého auta a odjel,“ svěřil se příbuzným syn obou aktérů, který v ten moment seděl s matkou v autě a hrůznému činu přihlížel.

Policisté Alberta A. dopadli o několik hodin později v Plzni. Při výslechu tvrdil, že partnerku nestřelil záměrně, ale že šlo více méně o nešťastnou náhodu. „Povídal jsem si se synem a v emoci jsem zaťal v pěst ruku, ve které jsem držel zbraň. Tím došlo k výstřelu,“ hájil se cizinec.

Přiznal se k tomu, že od propuštění z kriminálu začal fetovat. Hovořil o tom, že si jednou nebo dvakrát týdně šňupl pervitin. Tímto způsobem se prý vyrovnával jak s partnerskými problémy, tak s tím, že mu spousta lidí předhazovala, že pracoval pro policii a tajnou službu.

Žalobce je ale přesvědčen, že spoušť stiskl Albert A. úmyslně. „Motiv a koneckonců i vlastní způsob spáchání svědčí spíše o popravě,“ konstatoval státní zástupce. Poukázal především na svědecké výpovědi z okolí poškozené, ze kterých jasně vyplývá, že obviněný družku dlouhodobě týral a šikanoval.

„Chorobně na ni žárlil, přičemž jí měl opakovaně vyhrožovat fyzickou újmou či smrtí. Už jeho samotná reakce po výstřelu, kdy okamžitě odjel, aniž by pro svoji družku zavolal lékařskou pomoc, neodpovídá jeho tvrzení o neúmyslném zavinění,“ dodal žalobce.

Že soužití dvojice nebylo úplně idylické, potvrdil i otec oběti Andrej D. „Dcera trpěla celou dobu, co byli spolu, a my jsme jí to nevěřili. Nakonec se rozhodla, že se od něj odstěhuje,“ uvedl Andrej D.

V den vraždy se s Albertem A. setkali. „Zrovna jsem se chystal ke spaní, když přiběhl na schody a říkal mi, že zastřelil dceru. Vzal jsem klíče od auta a jel na to místo. Viděl jsem holku, jak leží na zemi,“ popsal muž dramatické okamžiky s tím, že střelec už mezitím ujížděl směrem na Plzeň. „Policajtům jsem pak řekl, kam jel a jakým autem,“ doplnil.

Podle soudních znalců obviněný muž vnímá agresi jako zcela legitimní prostředek k dosažení svých cílů. „Je nebezpečný pro své charakterové vlastnosti a osobnostní strukturou s absencí morálních hodnot. Je veden pouze svým osobním prospěchem, lidský život pro něj nepředstavuje adekvátní hodnotu,“ napsali psychiatři do posudku.

Při domovní prohlídce v domě obviněného našli kriminalisté ještě další dvě nelegální zbraně, a to pistoli ráže 9 mm a samonabíjecí pušku se zásobníkem na 20 ran. Kromě vraždy se tak bude před soudem zpovídat i z nedovoleného ozbrojování.

Že Albert A. není žádný svatoušek, nasvědčují i okolnosti, za kterých se ho po předchozím odsouzení podařilo dostat do vězení. Dobrovolně tam totiž nenastoupil a policisté jej zadrželi až po roce během divoké automobilové honičky na plzeňské dálnici. U sebe měl tehdy také nelegální pistoli se speciálními náboji, které dokážou proniknout i přes neprůstřelnou vestu.

Přes všechna negativní fakta uspěl Albert A. s žádostí o podmíněné propuštění z vězení a prominutí zbytku trestu.

Soudci Vacíkovi tehdy stačilo, že odsouzený dostal od bachařů několik pochval.

„Svým chováním ve výkonu trestu prokázal snahu po nápravě. Byl tak dán předpoklad, že v případě podmíněného propuštění povede řádný život,“ odůvodnil tehdy Vacík svoje rozhodnutí.