Článek
Detektivové z Národní centrály proti organizovanému zločinu začali muže stíhat na konci března 2021. V polovině ledna loňského roku ale seniora stihl rozsáhlý srdeční infarkt s trvalými následky v podobě srdečního selhávání. Muž tak žádal o zastavení stíhání ze zdravotních důvodů.
Čeho přesně se měl podle vyšetřovatelů senior dopustit, Ústavní soud ve svém rozhodnutí nezveřejnil.
Při jakékoli zátěži může dojít ke zhoršení stavu nemocného, ke vzniku srdeční arytmie či k srdečnímu selhání
Vyšetřovatelé nechali muže prozkoumat znalcem a ten dospěl k závěru, že ač je seniorův stav stabilizovaný a může například řídit auto, stačí celkem malý výkyv, třeba v podobě emocí, a dojde k rychlému zhoršení.
„Psychický stres je možným spouštěcím faktorem zhoršení zdravotního stavu. Znalec jednoznačně uzavřel, že zdravotní stav trvale nedovoluje postavit ho před soud či pokračovat v jeho trestním stíhání,“ stálo v posudku.
Žalobcům z Vrchního státního zastupitelství, kteří měli případ na starosti, se ale závěry znalce nelíbily. „Navzdory svému věku a zhoršenému zdraví je schopen běžného aktivního života, netrpí trvalou chorobou vylučující jeho postavení před soud,“ odmítli žalobci stíhání zastavit.
ÚS: Na odborné otázky ať odpoví znalec
Muž se tak obrátil na Ústavní soud a připojil i odborné stanovisko známého kardiochirurga Jana Pirka. Ten mimo jiné vysvětlil, že na rozdíl od řízení auta jsou různé výslechy či stání před soudem zcela ojedinělou stresovou situaci, na kterou není běžný občan zvyklý.
Senát v čele s Pavel Šámalem se pak přiklonil na seniorovu stranu. Podle verdiktu, který soud zveřejnil v těchto dnech ve své databázi, bylo v pořádku, že státní zastupitelství povolalo znalce. Ovšem v pořádku nebylo, když se žalobci nepřípustně pustili do polemiky s odbornými medicínskými závěry.
„Podle uvedených odborných závěrů totiž může při jakékoli zátěži, kterou je nepochybně i probíhající trestní řízení, dojít ke zhoršení stavu nemocného stěžovatele a ke vzniku srdeční arytmie spojené se stavy bezvědomí či k srdečnímu selhání,“ upozornil Šámal.
Ústavní soud tak zrušil předchozí rozhodnutí žalobců o tom, že se trestní stíhání nezastavuje, a nařídil, aby rozhodli znovu a lépe, přičemž k vyhodnocení svých pochyb mají zadat další znalecké zkoumání.
Ústavní soud se zastal cisterciáků, konfiskaci pozemků mají soudy vyjasnit
