Článek
Jenže vyvstala řada pochybností. Kubiska si například pamatoval podrobnosti k různým transakcím, díky nimž údajně byly před osmi či devíti lety vyváděny peníze ze zakázek pražského podniku.
Neurčitě nebo vyhýbavě naopak odpovídal na okolnosti, které se týkaly zahájení spolupráce s policií. Tyto události přitom byly čerstvější. To zaskočilo předsedu trestního senátu Petra Hovorku, kterému přišlo divné, že si nepamatuje zásadní životní okamžiky.
„Nechci to nějak hodnotit, ale zaráží mě to,“ uvedl v soudní síní Hovorka. Jeho senát přitom bude muset v závěru procesu rozhodnout, jestli Kubiska splnil podmínky pro spolupracující obviněné. Jejich výsadou je mimo jiné to, že mohou dostat nižší trest než ostatní.
Kubiska v minulosti pracoval ve společnosti Peskim, jejíž pracovníci podle obžaloby legalizovali peníze ze zmanipulovaných tří jízdenkových zakázek dopravního podniku.
Jeho role v případu byla taková, že podle pokynů právníků Ivo Rittiga zadával transakce a připravoval podklady pro převod peněz, které následně putovaly do různých spřízněných firem se sídly v daňových rájích.
Po vyčištění podle spisu končily peníze u Rittiga a někdejšího ředitele dopravního podniku Martina Dvořáka, kteří rovněž patří mezi obžalované. Oba to ale popírají.
Už jednou se přiznal, i když nic neudělal
Kubiska již jednou v roli spolupracujícího obviněného neuspěl. V kauze tunelování petrochemické společnosti Oleo Chemical byl i přes své přiznání k trestné činnosti soudem zproštěn obžaloby stejně jako lidé, které chtěl usvědčit, včetně Rittiga. Podobně jako v nynějším případu šlo i o Rittigovy lidi, právníky Davida Michala a Karolínu Babákovou nebo šéfa Peskimu, bratra právníka Michala Petra Michala a hlavní účetní firmy Janu Šádkovou.
Před soudem vypovídal Kubiska zhruba 16 hodin. Popsal, jak se podle něj peníze vyváděly, jakým způsobem nebo u koho skončily. Zádrhel ale přišel, když musel odpovídat na dotazy advokátů obžalovaných.
Kubiska se totiž zamotal do samotného počátku kauzy, kdy se rozhodl hledat pomoc u Nadačního fondu proti korupci (NFPK) a následně u policie. K tomu došlo v roce 2012, tedy až dva roky poté, co odešel z Peskimu, kde si předtím stáhl data, která mají trestnou činnost dokazovat.
Pro soud je přitom důležité, aby se objasnila jeho motivace ke změně postoje a oznámení údajné trestné činnosti nebo také to, jaké dokumenty na schůzkách detektivům předal. To se podle advokátů ostatních obžalovaných příliš nepodařilo a mají jasno.
Kubiskova výpověď působila jako v kauze Oleo Chemical nevěrohodně, nic nerozkryl a o obchodech nic nevěděl. Jen zadával transakce a připravoval podklady pro transfery peněz. „Současná výpověď je recyklací výpovědi v kauze Oleo, v žádném případě mě nepřekvapila,“ uvedl Rittigův obhájce Vlastimil Rampula. Soud bude pokračovat až v prosinci.
