Článek
Policejní akce Vidkun byla jednou z největších razií za poslední dobu. I pro vás?
Určitě ne. Případů takového rozsahu máme víc, akorát že nevyvolávají takovou mediální pozornost.
Není ale přece úplně běžné, aby mezi zatčenými, podezřelými a obviněnými byli vysoce postavení policisté, že?
Běžná věc to samozřejmě není, ale máme i případy, ve kterých figurují či v minulosti figurovali policisté. Jsou to věci, které podle vyhlášky o jednacím řádu státnímu zastupitelství přísluší.
Tím, že proti vám stála skupina podezřelých, v níž byli i lidé z vaší branže, bylo složitější tento případ dotáhnout?
Určitě prověřování a zajišťování důkazů bylo náročnější, protože pokud je řízení vedeno proti osobám z prostředí, které zná policejní možnosti, taktiku a praxi, tak musíme těmto okolnostem to prověřování a přístup přizpůsobit. V tomto určitě ÚOOZ odvedl naprosto špičkovou práci.
Musím skutečně ocenit jej i mé kolegy, kteří bez odpočinku v těch posledních dnech na tom případu pracovali skutečně intenzivně, v jednu chvíli prakticky celých 48 hodin bez přestání na tom, aby zajistili maximální množství důkazů, aby provedli maximální množství úkonů k tomu, aby mohlo být posouzeno, zda konkrétní osoby obviní.
Zvládli jste v rámci té razie vše, co jste chtěli udělat, tedy zadrželi, obvinili a vyslechli všechny, u kterých jste to plánovali?
Ano. Přesně tak, jak byl stanoven plán, tak jsme udělali přesně ty úkoly, které jsme naplánované měli, a byly pak završeny konkrétními obviněními.
Vím, že nerad mluvíte o budoucnosti, ale počítám, že těmi čtyřmi obviněnými celý případ nemusí skončit.
Víte, že ani v tomto či jiných případech nevzbuzuji v nikom žádné očekávání, takže ani tady nebudu hovořit o tom, jaké další úkony se budou provádět, v co mohou vyústit, to není podstatné.
Můžete potvrdit, že počet obviněných není konečný?
Vyšetřování teprve začalo, ty osoby byly obviněné ve čtvrtek, takže z tohoto pohledu je zřejmé, v jakém stadiu se to vyšetřování nyní nachází, a já opravdu nechci vyvolávat nějaká očekávání v dalším postupu.
Bylo podle vás složité prokázat soudu, který pak rozhodoval o uvalení vazeb, že ta podezření jsou skutečně důvodná a dostatečná na obvinění?
Byly provedeny potřebné důkazy, které mohly být provedeny, byly vtěleny do odůvodnění usnesení o zahájení trestního stíhání. A tyto důkazy považujeme za dostatečné na to, aby mohlo být to stíhání vůči konkrétním lidem zahájeno.
A pokud jde o rozhodování o vazbě, tak jeho součástí je i přezkoumání důvodnosti zahájení stíhání.
Vzhledem k tomu, že soud nakonec vyhověl vašim návrhům poslat tři podezřelé do vazby, tak asi považoval ta obvinění za důvodná, ne?
Lze to takto interpretovat.
Kdy zhruba přišel prvotní impuls na prověřování tohoto případu?
Byly to poznatky, které vyhledal Útvar pro odhalování organizovaného zločinu, a protože trestní věci, jejichž podstatou jsou zásahy do vyšetřování či zneužití pravomoci úřední osoby při vyšetřování, spadají do působnosti vrchního státního zastupitelství, tak jsme se stali příslušnými a odtud tedy celá ta věc vznikla.
Policejní prezident Tomáš Tuhý i ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD) následně potvrdili informace Práva, že onen prvotní impuls přišel přímo zevnitř samotné policie, že někdo z tamních příslušníků se nebál ozvat a říct, že se tady děje něco nekalého.
Tak samozřejmě typově u těchto trestných činů je pro vyšetřující orgány důležité, pokud s nimi spolupracují osoby, které mají k věci co říci.
Ale já tady v tuto chvíli nechci být úplně konkrétní v tom směru, jestli takové osoby byly a kolik jich bylo, anebo jestli se ty informace o možném závadovém jednání konkrétních lidí ÚOOZ dověděl nějakým jiným způsobem.
Byly pak stěžejním důkazem nasazené odposlechy? Z toho, co se zatím dostalo na veřejnost, to tak vypadá.
Nebudu tady komentovat konkrétní důkazy, s kterými policie bude pracovat. Omezil bych se na sdělení, že policie se snažila a v průběhu vyšetřování nepochybně bude snažit všemi důkazními prostředky dokumentovat skutkový děj.
Dělali jste také domovní prohlídky u jednoho advokáta (bývalého ministra vnitra Ivana Langra, pozn. redakce) a prý tam byl opět určitý problém s tím, že u prohlídky rovněž přítomní zástupci České advokátní komory nedovolili zasahujícím policistům odnést některé věci. Můžete to komentovat?
To není žádný problém. Uvedl bych tady, že přímo na místě byl i obhájce této konkrétní osoby (Tomáš Sokol, pozn. red.) a ten tvrdil, že činnost policie při té prohlídce byla naprosto korektní.
To, co vy popisujete, je standardní věc, se kterou zákon počítá. Pokud se policie zajímá o nějaké listiny nebo předměty, u kterých má zástupce České advokátní komory výhradu, pak prostě tento odborný spor rozhoduje příslušný soud.
Čili ta praxe je postavená tak, že ty věci se zajistí a rozhodne soud, jestli budou vydány policii anebo vráceny tomu příslušnému advokátovi.
A je zde tedy několik dokumentů, o které máte zájem a musí o nich rozhodnout soud?
Nechci být v tuto chvíli konkrétní, bude se postupovat způsobem, který pro tyto účely stanoví trestní řád, takže nechci předjímat.
