Článek
Hudeček se dostal k výpovědi až šest týdnů po zbytku spoluobžalovaných, předtím se z pracovních důvodů líčení neúčastnil. Svou výpověď začal poněkud obšírněji, popisoval svá studia a akademickou kariéru a postupně se dostal i ke svým začátkům na pražském magistrátu. Podotkl, že asi pět spoluobžalovaných viděl poprvé až u soudu. Poté se plynule dostal k samotné obžalobě, která je podle něj absurdní.
„Snad si nikdo nemyslí, že se patnáct lidí, z nichž někteří se ani neznali, domluvilo s firmou Haguess, a ještě ji obohatili. A pak před novináři hrdě oznámili, co pro Prahu udělali,“ prohlásil bývalý primátor. „To by byl takový transparentní podvod a já si myslím, že je to tak absurdní.“ Hudeček nadhodil ještě dva hypotetické scénáře, kdy by se pouze radní domluvili s Haguessem a úředníkům to neřekli a naopak, že by se úředníci domluvili a neřekli to radním. „Tyto tři příklady považuji za extrémně absurdní,“ uvedl Hudeček.
Hudeček byl v době inkriminovaného hlasování o uzavření nových smluv náměstkem primátora Svobody a nechtěl, aby projekt Opencard končil. „Odhlasoval jsem něco, co bych odhlasoval dneska úplně stejně,“ prohlásil u soudu. Srovnání opencard s efektivnějšími kartovými systémy jiných měst jako Plzeň nebo Liberec pak považuje jako špatný vtip, nelze to prý srovnávat.
Hudeček po svém vyjádření odmítl odpovídat na otázky soudu, státní zástupkyně i přítomných znalců. Soudce Alexander Sotolář podotkl, že odmítnout výpověď je jeho právo.
Obžaloba viní bývalé radní a magistrátní úředníky z toho, že měli v roce 2012 zvýhodnit firmu Haguess, která poskytovala servis a podporu systému Opencard, když s ní bez veřejného výběrového řízení uzavřeli dvě nové smlouvy, ačkoliv údajně věděli, že jsou pro Prahu nevýhodné. Městu tím měli způsobit škodu skoro dvacet pět miliónů korun.
V případě odsouzení jim za porušení povinnosti při správě cizího majetku a porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže hrozí až osm let vězení.
