Článek
Hlavní aktér kauzy Jaroslav Šrubař (52) z Orlové, který byl jako uprchlý v roce 2006 za obchody s nelegálním lihem potrestán devíti roky vězení, vystoupil po letech z úkrytu a požádal, aby soud obžalobu znovu projednal v jeho přítomnosti. Ten mu ve středu vyhověl.
„Tuto žádost jsme museli respektovat, protože nám to ukládá trestní řád,“ uvedl předseda senátu Krajského soudu v Plzni Přemysl Špicar, který Šrubaře v minulosti za krácení daně v nepřítomnosti odsoudil. Podle něho je nyní situace taková, že pominuly důvody, pro které bylo vedeno řízení proti uprchlému, které skončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem.
Šrubař může jen získat
„Na návrh odsouzeného musí soud prvního stupně takový rozsudek zrušit a hlavní líčení provést znovu,“ vysvětlil Špicar. Soud se tak může připravit na další několikatýdenní mašinérii dokazování.
„Pokud obžalovaný nebude souhlasit například se čtením protokolů z minulého hlavního líčení, musíme všechny důkazy provádět opětovně,“ dodal Špicar. Navíc Šrubař může novým procesem jen získat. V něm totiž nelze uložit trest přísnější než v tom původním.
Šrubař se po propuštění z vazby ukrýval ve Venezuele. Byl na něho vydán mezinárodní zatykač. Před dvěma lety požádal soud, aby jeho případ znovu otevřel. Soudce mu tehdy vzkázal, že je to možné pouze za předpokladu, že se osobně dostaví. To také Šrubař minulý měsíc učinil a přímo v budově plzeňského soudu, kam se dobrovolně přišel přihlásit, byl zatčen policejními zakuklenci.
Jiný proces mu soud zamítl
Stoprocentně úspěšný Šrubař ve středu před soudem ale nebyl. Žádost o obnovu procesu v jiné trestní věci, která s lihovou kauzou souvisela a za kterou si osobně vyslechl pětiletý trest, mu senát zamítnul. Jednalo se o únos a vydírání Romana Sadílka, který byl při obchodování s nelegálním lihem Šrubařovým bílým koněm a jako korunní svědek proti němu svědčil. Sadílek měl v době, kdy se začalo šuškat o Šrubařově návratu do Čech, napsat čestné prohlášení, že je Šrubař nevinný s tím, že to na něho shodil pod nátlakem policie.
„Změna jeho výpovědi se soudu jeví jako účelová, pramenící z obavy ze Šrubaře nebo z jiné zištné pohnutky,“ prohlásil soudce Špicar.