Článek
Půta od počátku tvrdil, že žádný úplatek nevzal. Soud všechny obžalované nakonec osvobodil. Přispělo k tomu především to, že policejní odposlechy, na nichž byla postavena obžaloba, označil za nepoužitelné.
„Dospěli jsme k závěru, že odposlechy byly použity v rozporu se zákonem. Formálně byly v pořádku, ale pro jejich nařízení musí být konkrétní skutkové důvody, a to se nestalo,“ uvedl ve svém zdůvodnění po čtyřhodinovém čtení rozsudku soudce Petr Neumann.
Hejtman Libereckého kraje Martin Půta
Hejtman Půta řekl, že ho verdikt soudu nepřekvapil. „Byl jsem si od počátku jistý, že jsem nic nezákonného neudělal. Na rozhodnutí soudu o své nevinně jsem čekal několik let, celá situace byla velmi nepříjemná nejen pro mne, ale také pro mé blízké. Chtěl bych proto poděkovat rodině, kolegům i ostatním, že mi celou dobu projevovali důvěru a dodávali mi tím tolik potřebnou motivaci,“ uvedl po zprošťujícím verdiktu soudu.
Spor o odposlechy
Hejtmanův obhájce se v reakci na zproštění obžaloby vzdal - stejně jako drtivá většina dalších obžalovaných - možnosti odvolání. Naopak státní zástupce Radim Kadlček podal na místě odvolání v neprospěch všech obžalovaných, s výjimkou jednoho, u něhož si ponechal lhůtu na reakci.
„S verdiktem nesouhlasím. O nepoužitelnosti odposlechů mohl soud rozhodnout už na začátku procesu v roce 2018. Namísto toho naopak odposlechy coby důkazy během procesu prováděl, takže nic nenasvědčovalo tomu, že je shledá nezákonnými,“ upozornil státní zástupce Kadlček.
Připustil, že bez odposlechů byla důkazní situace obžaloby slabá. „Pokud v takovéto trestní věci nejsou odposlechy, nebo záznamy telekomunikačního provozu, tak je iluzorní myslet si, že by taková věc byla prokázána. Nedá se v těchto případech vycházet jen z listin nebo svědeckých výpovědí. Pokud by měly padnout odposlechy, tak ta věc nebude způsobilá k odsouzení,“ dodal Kadlček
Státní zástupce navrhl pro hejtmana Půtu pět let vězení za korupci
Soudce Petr Neumann se ve svém zdůvodnění rozsudku hejtmana Půty zastal. Uvedl, že není možné, aby jeden člověk mohl ovlivnit jednání Výboru Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod, který rozhodoval o přidělení o dotace. Obžaloba přitom tvrdila, že Půta úplatek dostal právě za to, že rozhodování výboru ve prospěch projektu ovlivňoval.
„Hejtman sám nebyl schopen ovlivnit jednání té věci,“ uvedl soudce. „Z toho pro nás plyne i to, že uplácet jeho nebo další osoby v tomto výboru je zbytečné,“ dodal soudce. Obžalobě také vytkl to, že nic neprokázala o úplatcích. „Měly být předány, ale neví se přesně kolik, kdy, kde ani kým. A peníze nikde nechybí ani nepřebývají,“ dodal soudce.
Půta měl podle státního zástupce před sedmi lety přijmout úplatek 530 tisíc korun za to, že pomůže projektu přestavby kostela v rámci jednání Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod, které předsedal a která rozhodovala o evropské dotaci pro celý projekt.
Peníze měl převzít od manažerů stavební firmy Metrostav, jež přestavbu kostela v Liberci realizovala. Půtovi měl Metrostav následně předat ještě dalších 300 tisíc korun, to už ale podle obžaloby zástupci stavební firmy nestihli.