Článek
Jde o jednostránkový dokument, údajně podepsaný jedním z přímých účastníků říjnové tragické střelby v pražské restauraci Monarch, a to podnikatelem Vratislavem Šlajerem. Právu ho poprvé ukázal před několika týdny ve vazební věznici sám Ďuričko.
Motiv? Ďuričko prý bral ČSSD preference
V dokumentu je doslova napsáno: „Bylo se třeba zbavit Ď., bral ČSSD preference. (Poškozený) ho měl cíleně vyprovokovat a zmlátit jeho a tu mrchu (těhotnou přítelkyni obžalovaného), aby potratila. Zabití by se uplatilo a vzájemně dosvědčila sebeobrana. Bohužel se z napadení vzpamatoval a vystřelil. Po konzultaci s J. P. jsem vypověděl, že jsem nic neviděl. Odměna od otce zemřelého. Podobně zajištěni další svědci (servírka).“
Za tímto textem pak následuje tvrzení, že nijak datovaná listina byla podepsána za plného vědomí pisatele a že má být po jeho smrti zlikvidována. Hned za ní je podpis „Šlajer“.
Tento text podle Ďuričkova obhájce Jana Červenky dokazuje, že jeho klient před střelbou čelil fyzickému útoku ze strany poškozeného. „Podporuje verzi o napadení našeho klienta a že to napadení mohlo být připraveno,“ řekl v pondělí Právu Červenka.
Přitom také pražský městský soud, který v dubnu uznal Ďurička vinného z vraždy, nejméně jednu ránu pěstí ze strany poškozeného vůči obžalovanému ještě před střelbou připustil. S tím ovšem nesouhlasí jak rodina zemřelého, tak státní zástupkyně i samotný Šlajer, který podle svých slov žádný útok na Ďurička neviděl, ačkoli seděl u stejného stolu.
Kromě kauzy Ďuričko zmiňovaný dokument popisuje dalších několik případů komentovaných domnělým autorem. Ďuričkovi obhájci jej obdrželi od jiného advokáta, který zastupuje jednoho odsouzeného v kauze vytunelovaného fondu Consus. V tomto případu byl přitom Šlajer jedním z hlavních svědků obžaloby.
Znalkyně: Podpis je pravý
Zásadní otázkou však je pravost onoho dokumentu, který by teoreticky mohl ukázat na nezákonný postup ze strany některých účastníků kauzy. Ďuričkovi obhájci proto požádali grafoložku, aby ve znaleckém posudku určila, zda je podpis na listině skutečně Šlajerův.
Ta sice nepožádala samotného Šlajera o jeho podpis, ale vycházela z dokumentů v trestním spise, které tento svědek podepsal, například z protokolu o jeho výslechu. Následně je srovnala s podpisem na obhajobou získané listině.
„Veškeré zkoumané písemnosti tohoto posudku jsou písemným projevem jednoho a téhož pisatele,“ konstatovala v posudku znalkyně. Z toho vyplývá, že podle závěrů grafoložky dokument podepsal Šlajer.
Ten to ale jednoznačně odmítá. „Je to podvod. Nic takového jsem nikdy nepodepsal a slyším to poprvé, co mi teď říkáte. Jsou to absurdní nesmysly,“ zareagoval včera Šlajer na obsah dokumentu, který mu Právo předestřelo.
Podle něj jde o montáž, se kterou má už zkušenosti z minulosti. Zmínil přitom onu kauzu fondu Consus, kde se prý rovněž objevil dokument údajně podepsaný Šlajerem. Experti pak ale dokázali, že šlo o falzum. O tom, zda jde o relevantní důkaz, ale rozhodne vrchní soud.
