Článek
Muž pracoval v lese na začátku září 2021. Přestože hrozilo, že vzrostlé stromy mohou spadnout na turistickou stezku, nepřizval si k práci žádného pomocníka a bezpečnost zajistil tak, že na cestu si postavil traktor a druhou stranu si „hlídal“.
Jenže taková opatření nezafungovala. Shodou špatných náhod navíc po stezce chodili nejen turisté, ale vedl tudy i závod v běhu. A právě na jednu z účastnic strom spadl.
Justice dřevorubce potrestala za ublížení na zdraví z nedbalosti tříměsíčním trestem s podmíněným odkladem na jeden rok s tím, že má běžkyni zaplatit 16 tisíc korun za psa a dalších 12 tisíc korun jako nemajetkovou újmu.
Její chyba, neměla tam co dělat, tvrdil
Muž sveřepě postupně před všemi soudy tvrdil, že neudělal nic špatného, aby nakonec svůj případ předložil Ústavnímu soudu a namítal porušení svých základních práv, přičemž své odsouzení označil za v extrémním rozporu s provedenými důkazy.
„Stěžovatel se choval tak, jak by se chovala průměrně rozumná osoba v obdobné situaci. Prováděl běžnou těžbu, která nevyžadovala dozor další osoby. Je neproveditelné, aby zajistil při těžbě dřeva u turistické stezky vždy dozor jinou osobou,“ napsal do stížnosti jeho advokát.
Muž ještě dodal, že coby dřevorubec nenese odpovědnost za neukázněnost lidí vstupujících do lesa. Přidal, že stezka byla v těžebním prostoru, žena musela slyšet hluk motorové pily, a navíc prý ignorovala zákaz vstupu. Chybu podle něj udělali i organizátoři závodu.
Žádné cedule ani varování
Senát Ústavního soudu se soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou ale věc viděl úplně odlišně a dřevorubcovy argumenty odmítl. Soud připomněl, že nařízení vlády mluví jasně o povinnosti dozoru při kácení u značených stezek. Že se to v praxi nedodržuje, nemůže pak dřevorubce vyvinit.
Navíc v tomto případu nebylo prokázáno, že by se žena prosmýkla okolo nějakých cedulí zakazujících vstup. Z dokumentace přímo z lesa totiž vyplynulo, že po stezce běžně chodili lidé, místo nebylo nijak označeno a žádné cedule neviděli svědci a nenašli je ani policisté.
„Povinnost poškozené nevstupovat do místa těžby soudy vzaly na vědomí. V dané věci však nebylo zjištěno, že by poškozená tuto povinnost vědomě porušila. Navíc, i pokud by vědomě do prostoru těžby vstoupila, zanedbání prevence ze strany stěžovatele by bylo stále významnější a vedlo by k závěru o jeho trestní odpovědnosti,“ zdůraznila Zemanová.
Ústavní soud pak ještě přidal, že pochybení organizátorů závodu, kteří si dostatečně neprověřili trasu, justice zohlednila při ukládání mírného trestu a bylo to zohledněno i při uložení povinnosti náhrady škody.
Kazatel sexuálně zneužil ženu. Zastal se jí až Ústavní soud
