Dozorce vězni donesl pět krabiček cigaret, dostal podmínku

Valná většina žalovaných skutků podle předsedkyně senátu Moniky Křikavové není natolik škodlivá, aby byly trestným činem. Dozorci se podle ní provinili proti pravidlům věznice, za což mohli být kázeňsky potrestáni. Vzhledem k délce vyšetřování a promlčecí lhůtě se tak ale nestane.

Frumar se tak dopustil přečinu pouze v jednom ze žalovaných případů, a sice v momentě, kdy od jednoho vězně odnesl jeho přítelkyni dopis, ve kterém ji žádal o cigarety či bábovku. Žena zase příteli po Frumarovi poslala pět krabiček cigaret.

„Toto už je jednání, které už je hodně mimo normu,“ konstatovala Křikavová s tím, že dozorce v podstatě dělal poslíčka. Podle soudu tím zneužil pravomoc úřední osoby. Kromě roční podmínky dostal Frumar také pětiletý zákaz činnosti v bezpečnostních sborech.

Druhého z obžalovaných dozorců Ronalda Augustina soud obžaloby zprostil. Verdikt není pravomocný, Frumar se proti vině i trestu odvolal. Augustin i státní zástupce si na případné odvolání ponechali lhůtu.

Augustin (45) a Frumar (56) podle obžaloby umožňovali v letech 2015 a 2016 vazebně stíhaným nepovolené telefonáty nebo zařizovali jiné výhody. Frumar k tomu podle státního zástupce měl nabízet libanonskému obchodníkovi se zbraněmi Alí Fajádovi, který byl toho času ve vazbě, a jeho advokátovi, že by mohl za úplatu milionem dolarů ovlivnit rozhodnutí odvolacího soudu ve Fajádově případu.

Ten byl v dubnu 2014 zadržen v Praze spolu Chálidem Marabím a Faouzi Jaberem kvůli tomu, že údajně chtěli prodat kokain a zbraně americkým agentům, kteří předstírali, že jsou členy kolumbijské teroristické organizace FARC. Fajád byl nakonec z české vazby propuštěn výměnou za pět Čechů unesených v Libanonu. Tamní soud ho později osvobodil.

Oba dozorci od počátku jakékoliv pochybení odmítají. „Vždycky jsem ctil literu zákona, nikdy jsem neměl v úmyslu zákon porušit. Cítím se nevinný,“ prohlásil v závěrečné řeči Frumar, který při hlavním líčení přiznal, že na jednu žádanku o telefonát nechal Fajáda telefonovat několikrát, prý kvůli technickým problémům se spojením. „Bylo naznačeno, ať mu dáváme dostatečný čas ke komunikaci,“ řekl Frumar. Kým to mělo být naznačeno, už však neupřesnil.

Frumar odmítl i to, že by měl nabízet ovlivnění rozhodnutí soudu. Prý na to nemá dostatečné kompetence ani známosti. A soud s ním souhlasil.

„Nikdo si nemohl ani zdánlivě myslet, že by řadový příslušník vězeňské služby mohl ovlivnit rozhodnutí soudu,“ odmítla soudkyně tuto variantu.

Podobně odmítl obžalobu i Augustin: „Cítím se nevinen, neměl jsem zapotřebí něco takového udělat.“

Obhájci obou dozorců žádali pro své klienty zproštění obžaloby, zatímco státní zástupce je navrhl uznat vinnými a potrestat je odnětím svobody v délce kolem tří let pro Augustina a kolem pěti let pro Frumara.