Článek
Jeho tři kolegové, kteří podle soudu napadení taserem nečinně přihlíželi, odešli také s tresty, ale mírnějšími. Podmínku dostali na rok s odkladem na patnáct měsíců. Výše všech trestů je taková, jak ji navrhl státní zástupce Roman Šustáček.
Obhájce dvou přítomných dozorců se na místě proti rozsudku odvolal. Jeden z dozorců se předem z jednání omluvil. Jeho obhájce si ponechal lhůtu na případné odvolání.
Vůbec poprvé u soudu promluvil hlavní obžalovaný Petr Kubík. „Cítím se nevinen,“ uvedl. „Ten čin jsem nespáchal,“ tvrdil s tím, že taserem jiskřil pouze do vzduchu, aby se vězeň, který hrál, že je v bezvědomí, probral. „Mohl si zranění na těle způsobit sám nebo to mohla provést jiná osoba,“ argumentoval Kubík.
Dozorce měl vězni namířit taser do genitálií. U soudu se přehrávaly záběry, jak bachaři muže táhnou do místnosti bez kamer
Petr Kubík (v popředí) nakonec dostal u karlovarského soudu podmíněný trest odnětí svobody na dva a půl roku s odkladem na tři roky.
Proti tomu se postavil státní zástupce Šustáček, podle kterého vězeň u sebe neměl v tak zvané díře, kam byl za trest na přechodnou dobu ve věznici umístěn, žádné předměty, kterými by si mohl zranění způsobit. „Obžalovaný zaútočil bezdůvodně a opakovaně, čímž poškozenému způsobil bolest fyzickou a zároveň psychickou újmu,“ konstatoval státní zástupce.
V závěrečných řečech obhájce Kubíka uvedl, že nebyl trestný čin jeho mandanta prokázán. Další z obhájců Dominik Kříž poukázal, že poškozený je z principu nevěrohodný, protože ve vězení byl již několikrát. Žádal proto zproštění obžaloby. Třetí obhájce Josef Kopřiva míní, že je obžaloba založena na principu kolektivní viny. Navíc si myslí, že jeho klienti nemohli proti taseru zasáhnout, protože k tomu nebyli vyškoleni.
Tři ze čtyř obžalovaných dozorců u karlovarského soudu. Poslední v první řadě Petr Kubík, který měl podle rozsudku použít proti vězni taser.
Strážný na Pankráci se vězňům sám nabízel jako dealer drog
Karlovarský soudce Dalibor Čermák ale všechny návrhy a argumenty vznesené v závěrečných řečech odmítl. „Jsou vinní,“ uvedl při čtení rozsudku soudce. Kubík odmítl po rozsudku cokoliv komentovat. Stejně jako jeho obhájce. Další dva obhájci vysvětlili své odvolání. „Nesouhlasíme s rozsudkem,“ uvedl obhájce Kopřiva. „Nebylo prokázáno konkrétní zavinění,“ dodal. „Dokazování nebylo úplné,“ vysvětlil podání odvolání proti rozsudku obhájce Kříž.
Jak již Novinky informovaly, jednašedesátiletý bývalý dozorce Kubík před časem vstoupil do jedné z politických stran. Tím pádem nemohl dále vykonávat práci jako dozorce, protože to nelze podle předpisů kombinovat. Proto mu byl ukončen pracovní poměr a nyní pobírá výsluhy za bezmála čtyři desítky let své práce u bezpečnostních složek. Pokud by tento krok neprovedl, o výsluhy by jako odsouzený přišel.
Obžalovaní dozorci se radí před jednáním soudu se svými obhájci.
Případ nedovoleného použití donucovacích prostředků se odehrál již předloni v říjnu. Odsouzený bachař na tělo 44letého vězně Josefa K. opakovaně podle rozsudku přiložil taser a tím mu způsobil několikanásobná zranění. Minimálně jednou měl přitom zamířit s výbojem paralyzéru i na jeho genitálie. Za zločin mučení a jiné nelidské a kruté zacházení hrozilo dozorci až osm let za mřížemi.
Společně s ním usedli na lavici obžalovaných ještě další tři dozorci, Miroslav Ráž, Petr Roškot a Petr Zralý, kteří podle rozsudku jednání svého kolegy přihlíželi a nijak mu v něm nezabránili. Za zneužití pravomoci úřední osoby a nepřekažení trestného činu jim hrozilo až pětileté vězení.
Bachař souzený za mučení vězně si vstupem do politické strany zachránil výsluhu
