Doživotně odsouzený vrah Hejna z vězení domů nepůjde, soud zamítl jeho žádost o podmíněné propuštění

„Máme pochybnosti o resocializaci odsouzeného, byť znalecký posudek pro něj vyznívá vesměs kladně. Myslíme si, že by znovu mohl sklouznout k páchání trestné činnosti. Bydlení má sice zajištěné v domě Mediační a probační služby v Písku, ale ne na věčné časy, nýbrž jen na šest měsíců. A práci zajištěnou nemá,“ uvedl předseda senátu Okresního soudu v Šumperku Miloš Kubíček s tím, že za takových okolností je otázka, kde by si Hejna po případném podmíněném propuštění opatřoval peníze na své potřeby a dluhy, které má vůči poškozeným.

„Jsou tu motivy, které vedly ke skutkům, co spáchal. Oběti tří zákeřných vražd pokaždé okradl. Žádost odsouzeného je předčasná. Jeho sebezpytování a práce na sobě by ještě měly nějaký rok probíhat,“ zdůraznil vzápětí soudce.

Okresní soud tak vyhověl návrhu státního zástupce Tomáše Horáka, jenž požadoval zamítnutí návrhu Hejny na jeho podmíněné propuštění. „Ve znaleckém posudku nebylo všechno ideální. Navíc v začátku trestu se odsouzený nechoval úplně řádně. To je zásadní,“ podotkl.

Nelíbil se mu ani vztah odsouzeného k poškozeným. „Neudělal vůči nim nic. Za 20 let nenapsal ani omluvné dopisy. Považuji to za nemorální. Jsou za ním tři mrtví a jejich rodiny se od něj nedočkaly žádné reakce,“ uvedl Horák.

Hejna se nicméně hájí tím, že mu psycholog radil, aby rodiny nekontaktoval. „Řešili jsme to a on mi nedoporučil je kontaktovat s tím, že bych jim způsobil další trauma,“ vysvětlil muž, který si ve vězení dokončil maturitu a našetřil zhruba 40 tisíc korun

Mediační a probační služba ČR, vedení Věznice Mírov a tamní vězeňský kaplan se k žádosti Hejny o propuštění naopak připojili. Sám Hejna soud ve čtvrtek poprosil o novou šanci. „Co jsem spáchal, je strašné a neodpustitelné. Chci přesto vést slušný život. Rád bych i napravil, co jsem udělal, vím ale, že to nelze,“ prohlásil Hejna.

Podle jeho obhájce Josefa Sedláčka byly zákonné podmínky pro podmíněné propuštění splněny. Proto na místě podal proti rozhodnutí soudu stížnost. „Problém ale asi je, že od roku 1990, kdy byl zaveden doživotní trest, nebyl z něj nikdo odsouzený propuštěn,“ řekl s tím, že on osobně nabyl dojmu, že jeho klient k tomu, co udělal, přistupuje s jistou pokorou.

„Chápu ale i obavy soudu, pokud se však bavíme o riziku opakování trestné činnosti mám za to, že ho najdeme u kohokoliv. Existují studie, které říkají, že v případě doživotních trestů je recidiva minimální oproti těm mnohonásobně kratším,“ dodal.

Hejna vykonává trest ve Věznici Mírov na Šumpersku, proto o jeho žádosti o podmíněné propuštění rozhodoval šumperský okresní soud. Odsouzení na doživotí mohou v Česku žádat o podmíněné propuštění po 20 letech věznění, v některých případech až po 30 letech. Hejna si ve vězení už odpykal 21 let a dva měsíce.

Nyní třiačtyřicetiletý muž v roce 2003 zastřelil v lese mezi Božeticemi a Vlksicemi u Milevska třiačtyřicetiletého Vietnamce a společně se svým komplicem Markem Dohnalem jej zakopali v lese. Stejně skončil třicetiletý podnikatel, kterého Hejna zastřelil ve své chalupě v Božeticích a opět s pomocí Dohnala zakopal na břehu říčky Smutná. Dohnal byl odsouzen na tři roky za mříže za nadržování.

Třetího muže zavraždil Hejna sám v jeho pražském bytě v ulici Na Příkopě. Dvěma ranami nezjištěným předmětem do týlu mu roztříštil lebku.

Všechny vraždy měly podle soudu zištný motiv. První oběti ukradl zlatý řetízek a dva mobilní telefony, druhé auto, rovněž zlatý řetízek, mobilní telefon a 20 tisíc. Třetí oběti sebral zlatý prsten, nejméně 50 tisíc korun, dvě repliky starožitných hodin a mobilní telefon.

Krajský soud v Českých Budějovicích poslal v listopadu roku 2004 Hejnu do vězení na 25 let. Po odvolání však vrchní soud v únoru 2005 rozhodl o doživotním trestu. Tehdy se stal Hejna nejmladším doživotně odsouzeným v České republice.

O případu si můžete více poslechnout v podcastu Zloději životů, kde o něm vypráví detektivové Jan Štoček a Václav Hýsek. Všechny díly podcastu najdete zde.