Článek
„Nesprávný postup byl shledán v nedostatečném a nesprávném vyhodnocení znaleckého posudku z odvětví psychiatrie, který byl svým obsahem rozporuplný,“ řekla s odkazem na posudek ke zdravotnímu stavu obviněného osmadvacetiletého syna zavražděné ženy mluvčí Vesecké Renata Malinová.
„Přestože jak znalci, tak státní zástupkyni muselo být zřejmé, že se jedná o nebezpečnou osobu, která nedodržuje podmínky ambulantní léčby a je schopna své výhrůžky proti své rodině realizovat, znalec navrhl pouze ambulantní formu léčení,“ vysvětlila Malinová.
Doplnila, že státní zástupkyně jen „nekriticky nejasné závěry znalce převzala“, místo aby např. vyslechla znalce nebo nechala posudek doplnit.
Nepostupovala ani dostatečně rychle
Ambulantní léčba měla být navíc podle posudku nařízena co nejdříve, ale státní zástupkyně návrh na uložení takového léčení podala až po pěti týdnech, a než o něm rozhodl soud, tak manželé byli zavražděni.
„V této době neučinila ani žádné jiné kroky, např. signalizaci policii nebo zdravotnickému zařízení, směřující k ochraně společnosti před tímto nebezpečným a nikterak zajištěným pachatelem,“ doplnila mluvčí Vesecké.
Ta se tak postavila proti závěrům kontroly Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích, které postup žalobkyně prověřovalo již před časem a žádné závažné pochybení v této souvislosti neshledalo.
Šéf kritizované státní zástupkyně Josef Richtr z okresního zastupitelství v Budějovicích včera nechtěl prohlášení Vesecké komentovat s tím, že se s ním musí nejdříve seznámit.
Mluvčí nejvyššího státního zastupitelství včera nicméně upozornila, že bezprostřední příčinou únorové tragédie byla laxnost policie v době, kdy se oba manželé domáhali jejího zásahu a ochrany.
V této souvislosti už bylo zahájeno přestupkové řízení proti pěti jihočeským policistům, policejní inspekce navíc podala návrh na zahájení trestního stíhání dalších tří. Prověrka totiž ukázala, že vraždě skladatele a jeho ženy mohli policisté zabránit.
