Detektiv vyzradil operaci Vidkun, dostal podmínku

Obvodní soud se případem bývalého elitního policisty zabýval podruhé. Letos v lednu ho obžaloby zprostil. Rozsudek ale v květnu zrušil odvolací soud, musel se případem zabývat znovu. A musel také respektovat názor pražského městského soudu, který mu kauzu vrátil.

Olomoucká korupční kauza Vidkun se týká podezřelých vazeb mezi policisty, podnikateli a politiky. Obžaloba tvrdí, že Vokál prozradil podnikateli Albinu Arifovičovi, se kterým udržoval přátelské kontakty, že policie bude v tomto případu zasahovat.

Brzy ráno mu podle státního zástupce zaslal prostřednictvím aplikace Viber zprávu: „Už je pozdě, už s tím nic neuděláme, zbytek ústně“. Na dotaz podnikatele, o co jde, mu údajně odepsal, že o něj ani Arifoviče nejde. Na otázku, jestli se má podnikatel připravit na útok ze strany ÚOOZ, mu Vokál podle obžaloby odpověděl: „Asi ne, s tím dotyčným jsi se stýkal okrajově, a posledních pár let asi vůbec“.

Přes manželku pak Vokál podle obžaloby prostřednictvím aplikace podnikateli vzkázal, o koho se policie v kauze zajímá, údajně zmínil tehdejšího hejtmana Olomouckého kraje Jiřího Rozbořila a někdejšího ministra vnitra Ivana Langera.

Podle soudkyně Jany Humeni se komunikace Vokála s Arifovičem před zahájením policejní akce prokázala. Uskutečnila se necelou hodinu předtím, než policisté se zásahem začali, i předtím než se první informace o zásahu dostaly do médií.

„Vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím právním předpisům. Jednání se dopustil minimálně v úmyslu nepřímém, tedy věděl, že svým jednáním může takové porušení způsobit a byl s tím srozuměn,“ uvedla Humeni.

Vokálovi viněnému ze zneužití pravomoci úřední osoby hrozilo až pět let vězení. Státní zástupce Michal Muravský pro něj navrhoval podmínku a zákaz činnosti. Soud jeho návrhu vyhověl, a tak se žalobce vzdal práva na případné odvolání. „Já mám za to, že rozhodnutí odpovídá provedeným důkazům, takže jsem spokojen,“ komentoval verdikt Muravský.

Vokál jakoukoli vinu odmítal. Jeho advokát Radek Šmerda byl přesvědčen, že se skutek popsaný v obžalobě nestal. Policejní zásah podle jeho názoru začal ještě dříve, než se uskutečnila komunikace popsaná v obžalobě. Jeho klient prý skončil před soudem kvůli tomu, že po něm detektivové z GIBS chtěli, aby donášel na šéfa útvaru Roberta Šlachtu. To Vokál odmítl. „Jde o zoufalý pokus kriminalizovat člověka po 25 letech služby,“ prohlásil v závěrečné řeči Šmerda.

Někdejší detektiv figuruje společně s Arifovičem i v dalším případu. Detektiv údajně v letech 2010 až 2015 poskytoval lidem z podsvětí informace ze spisů protidrogové centrály nebo informace z policejních databází o šéfovi ČEZ Danielu Benešovi či lobbistovi Romanu Janouškovi. U této věci se čeká na to, až soud nařídí hlavní líčení.