Dělník hodil Ukrajinci na stavbě na hlavu paletu. Byl tu ilegálně, odmítal u soudu platbu odškodného

K incidentu došlo na konci roku 2021 na staveništi v areálu jedné z firem na Trutnovsku. Dělník se zřejmě nechtěl tahat s paletou, a navzdory zákazu házet cokoli ze střechy, paletu z výšky téměř devíti metrů shodil. Téměř šedesátikilová paleta spadla přímo na ukrajinského dělníka stojícího dole a trefila ho do hlavy.

Muž měl naštěstí nasazenou helmu, ale i tak utrpěl otřes mozku, zlomeninu obratle a další zranění. Vrhač palety byl odsouzen trestním soudem za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti a civilní justice mu pak přikázala zaplatit zraněnému téměř 150 tisíc jako odškodné.

Muž se proti povinnosti platit bránil a tvrdil, že Ukrajinec byl na území České republiky neoprávněně, neboť neměl povolení k pobytu a práci vykonával bez pracovního povolení. Právě absence těchto povolení vedla podle něj k tomu, že by neměl platit nebo že by měl mít zraněný alespoň poloviční spoluúčast.

U soudů ale nepochodil. Trutnovský okresní a královéhradecký krajský soud totiž dospěly k závěru, že pracovní povolení by zraněnému bylo při pádu palety na hlavu k ničemu a nijak by ho neochránilo, ani by díky němu neměl lehčí zranění.

„Bylo by však možné namítat, že by ke vzniku újmy nedošlo, kdyby poškozený respektoval, že povolení nemá, a v souladu s právem by práci nevykonával, ani by nepobýval na území České republiky, tedy by se v okamžiku pádu palety ani nemohl nacházet na místě, kde utrpěl úraz. Takové pojetí by ovšem znamenalo víceméně neredukovaný řetězec příčin a následků, které by znamenaly jít až na počátek světa,“ dodal královehradecký soud.

Odsouzený se ale s takovým vysvětlením nesmířil a podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten měl zvážit, zda má ochrana osob nelegálně pobývajících v tuzemsku být stejná jako lidí respektujících pravidla pobytu a výkonu práce v České republice.

U senátu Nejvyššího soudu v čele s Hanou Tichou ale neuspěl. Soudci v rozhodnutí, které v těchto dnech zveřejnili na úřední desce, upozornili, že ani nelegálně pobývajícím osobám nelze upírat právo na náhradu nemajetkové újmy na zdraví, pokud k ní došlo protizákonným jednáním jiné osoby.

Nejvyšší soud konstatoval, že odsouzený svým jednáním porušil zákon, na čemž se nijak nepodílel zraněný, ač přitom porušoval právní normy týkající se nelegální práce cizinců či regulování migrace.

„Při způsobu, jakým nakládal žalovaný s paletou, nezměnily formální nedostatky povolení k pobytu a k práci na straně poškozeného nic na průběhu nehody, a jsou tedy z hlediska právně relevantních příčin úrazového děje bez významu,“ dodali soudci.