Článek
Ústavní soud rozhodoval o stížnosti pěti žen, které původně figurovaly jako možné oběti sexuálního násilí ve Feriho kauze. Policie jejich případy odložila a k soudu nakonec Feri putoval jen kvůli třem jiným skutkům. Pětice žen ústavní stížností zpochybnila postup policie i státního zastupitelství spočívající v částečném odložení.
Jedné vyhověl, čtyřem nikoli
Policie označila Feriho chování ve vztahu k zmíněné pětici za sexuálně predátorské, avšak intenzitou, provedením ani jinými okolnostmi nenaplnilo zákonem požadované znaky žádného trestného činu, a to ani ve stadiu pokusu. Státní zastupitelství postoj policie potvrdilo. Ženy si stěžovaly na zásah do práva na lidskou důstojnost či práva na soudní ochranu.
Senát se soudcem zpravodajem Janem Svatoněm vyhověl jedné z žen. Stížnosti v ostatních čtyřech případech zamítl. „Ústavní soud zdůraznil, že z hlediska ochrany práv obětí není možné, aby orgány činné v trestním řízení interpretovaly podmínky trestní odpovědnosti za závažné porušování lidských práv přehnaně zužujícím způsobem ve prospěch domnělých pachatelů,“ stojí v rozhodnutí soudu.
Sundání kondomu může být trestný čin
Ústavní soud vyhověl ženě, která měla ve svých sedmnácti letech podle svého tvrzení s Ferim nejprve dobrovolný pohlavní styk. Feri si pak ale měl bez jejího vědomí sundat kondom a když se pak následně ohradila, styk přesto dokonal. Podle policie se nemohlo jednat o trestný čin.
S kategorickým závěrem policie se ale Ústavní soud neztotožnil. „Soud nenašel žádný rozumný důvod, kvůli kterému by vyslovení souhlasu s určitou sexuální aktivitou mělo vylučovat trestní odpovědnost pachatele, který oběť donutí k sexuální aktivitě podstatně odlišné. Ať už je cílem používání prezervativu zabránit těhotenství nebo chránit se před pohlavně přenosnými chorobami, je jeho použití součástí sexuální autonomie jednotlivce a ochrany kvality jeho života v oblastech chráněných ústavním pořádkem,“ uvedl Svatoň.
Případ nebyl řádně vyšetřen
Soudci policii vytkli i to, že se případem řádně nezabývala, nezajistila elektronickou komunikaci a ani nevyslechla tehdejší Feriho partnerku, která prý věděla, co provedl.
„Z protokolu o podání vysvětlení si nelze učinit o situaci jasnou představu, tomu také odpovídá zcela neurčitý popis pohlavního styku v usnesení o odložení věci. Takové nedostatky svědčí o porušení práva stěžovatelky na účinné vyšetřování. Není možné, aby se policie ani nepokusila nahlášený případ sexuálního násilí blíže osvětlit a bez dalšího jej odložila,“ zdůraznil Svatoň.
Policie a státní zastupitelství se tak podle verdiktu musí k případu znovu vrátit. „Je třeba komplexně posoudit, zda si lze na základě již opatřených důkazů učinit jasno v otázce průběhu skutku, a děj buď popsat a následně rozhodnout o jeho právní kvalifikaci, anebo nechat za tímto účelem doplnit dokazování. Úkolem obvodního státního zastupitelství bude také konkrétněji reagovat na obsáhlé námitky uplatněné stěžovatelkou,“ dodal Svatoň.
Feri už je ve vězení
