Článek
K incidentu došlo u hřbitova v jedné z obcí ve středních Čechách. Mladík si tam podle spisu dával dostaveníčko s podobně starými dívkami a jednu z nich donutil k orálnímu sexu.
Pokud by byl dospělý, hrozilo by mu až dvanáct let vězení. Ve svém věku ovšem nebyl ještě trestně odpovědný, proto stál před soudem pro mládež pro tzv. čin jinak trestný.
Státní zastupitelství pro něj nejprve navrhovalo uložení opatření v podobě ochranné výchovy, ale neuspělo. Po zásahu odvolacího senátu pak okresní soud chlapci uložil dohled probačního úředníka.
Místo znásilnění 12leté dívky „jen“ sexuální útok. Muži snížili trest, pomohla mu změna zákona
Dotíral na více dívek
S takovým verdiktem se ale mladík nechtěl smířit. Spor dovedl - s pomocí opatrovnice - nejprve k Nejvyššímu soudu, kde neuspěl, a pak i k Ústavnímu soudu, jemuž tvrdil, že bylo porušeno jeho právo na soudní ochranu. Nelíbilo se mu, že okresní soud jej potrestal až po zásahu odvolací instance a také že nenařídil znalecké zkoumání poškozené.
U senátu Ústavního soudu se soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem ale nepochodil, soud své rozhodnutí zveřejnil v těchto dnech v internetové databázi.
Jak plyne ze soudních informací, hoch jakoukoli vinu popíral a tvrdil, že s děvčaty se sice bavil, ale k žádným intimnostem rozhodně nedocházelo. To ovšem bylo v rozporu se zjištěnými informacemi od několika dívek.
Ty totiž popsaly mladíkův sexuální apetýt v podobě nejrůznějšího osahávání i pohlavního styku. Jedna svědkyně pak navíc vypověděla, že hoch se nerozpakoval ji i přes její odpor zatlačit do sklepa, tam ji osahával a odmítal ji pustit ven.
Nejde o trest, zdůraznil ÚS
„Soudy se věcí důkladně zabývaly a řádně své úvahy odůvodnily. Soud se správně zabýval i případnou motivací poškozené si vymýšlet, resp. stěžovateli nepravdivou výpovědí ublížit, přičemž poukázal mimo jiné na to, že poškozená ani žádné formální řešení situace neiniciovala a k prošetření incidentu došlo až s odstupem nezávisle na její vůli,“ upozornil Langášek.
Ústavní soud také upozornil, že řízení ve věcech mládeže není klasickým trestním procesem, a hoch tak nespáchal žádný trestný čin ani mu nebyl uložen trest, ale opatření.
„Smyslem uloženého opatření je zajistit, aby stěžovatel vedl řádný život a aby projednané jednání zůstalo jen ojedinělou životní kapitolou negativně neovlivňující jeho budoucí společenské uplatnění,“ dodal Langášek.
Tunisan odsouzený ve vlasti na doživotí nechce být vydán domů. U Ústavního soudu už dvakrát uspěl
