Článek
„Jsem rád, že právní stát existuje,“ řekl po rozsudku Barták. „Ale nechci, aby se nad tím zavřela voda, chci si celou věc rozmyslet a připravit se na to s tím bojovat. Vadí mi, že státní zástupce Táborský si vymyslel věci v obžalobě, lhal tam,“ dodal rozhořčeně.
Ve své závěrečné řeči označil Barták obžalobu za propletenec různých konstrukcí a výmyslů. Napadl také výroky státního zástupce Dušana Táborského. „Dozvěděl jsem se například, že korumpovat mám diskrétně. Já to nikdy nedělal, možná, pane zástupce, že vy ano,“ komentoval bývalý ministr závěrečnou řeč Táborského.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Martin Barták a Michal SmržVideo: Novinky
Na závěr poděkoval soudu za korektní průběh líčení, poděkoval rodině a přátelům za podporu. „Latinské přísloví říká: I bez zákona jest trestem svědomí. Chtěl bych zůstat ve svědomí pana státního zástupce až do jeho smrti,“ řekl Barták.
Smrž: Obžaloba je snůška nesmyslů
Zbrojař Smrž rozsudek uvítal. „Považuji to za milník v mém životě. Rozsudkem se zbavuji mlčenlivosti vůči médiím a připravím si stížnosti a žaloby o náhrady škody. Především na pana Kroupu, který kryje pachatele trestného činu. Někdo někde ukradl tajný spis, což je trestný čin, a pan Kroupa ho kryje jako svůj zdroj,“ prohlásil Smrž.
I on označil obžalobu za snůšku nesmyslů. „Cítil jsem jasný zájem v pozadí. Státní zastupitelství v Ostravě i vrchní zastupitelství v Olomouci měla o mé vině jasno a vytvořila co nejobjemnější spis, mediálně zajímavý. Tato umělá kauza vznikla na objednávku,“ řekl soudu Smrž a dodal, že nikdy nikoho nepodvedl.
Nedostatek důkazů
Přes obsáhlost spisu se potýkal soud s nedostatkem důkazů. Čtyři klíčové důkazy – výpovědi Ronalda Adamse, Williama Cabanisse a Duncana Sellarse a nahrávku ze schůzky Adamse se Smržem – označil předseda senátu Stanislav Králík za kontroverzní. Další listinné důkazy nemají podle Králíka přímou vazbu na jednání obžalovaných.
„Všichni ostatní svědci měli možnost vyjádřit pouze svůj postoj k tomu, jestli se čin stal, nebo nikoliv,“ uvedl Králík. Nedošlo podle něj k naplnění skutkové podstaty obou žalovaných činů, tedy podvodu a přijetí úplatku.
Adams výrok soudu respektuje
Adams, Cabaniss a Sellars rozhodnutí soudu respektují. „Třebaže jde o rozhodnutí prvoinstanční, je zřejmé, že v České republice je stále velmi obtížné potírat společensky škodlivé jevy, které provázejí prostředí významných veřejných zakázek a šedou zónu, která je obklopuje,“ uvedla mluvčí bývalých představitelů Tatry Klára Horová.
„Neznáme všechny důvody, které soud nakonec přesvědčily o jejich nevině, víme jen to, co jsme před soudem pravdivě dosvědčili,“ řekl bývalý předseda představenstva Tatry Ronald Adams. „Nepodávali jsme žádné žaloby ani trestní oznámení, na výzvu soudu jsme ale podali své svědectví. Je úlohou soudu, aby je posoudil a rozhodl. Toto rozhodnutí respektujeme,“ dodal Adams.
Žalobce Bartákovi v závěrečné řeči navrhl trest v horní třetině sazby, která činí dva až osm let. Pro zbrojaře Michala Smrže požadoval odnětí svobody na pět až šest let. Bartákovo provinění je podle státního zástupce větší už proto, že si údajně řekl o úplatek jako člen oficiální vládní delegace, která reprezentovala Česko v zahraničí.
Úplatek 80 miliónů korun
Podle obžaloby chtěli muži od představitelů Tatry úplatky za vyřešení problémů se zatěžkávacími zkouškami, které měla firma při dodávce několika stovek terénních aut.
Tehdejší první náměstek ministryně obrany Barták prý při návštěvě USA, kam odjel v únoru 2008 jako člen delegace premiéra Mirka Topolánka (ODS), neúspěšně požadoval po předsedovi dozorčí rady Tatry Williamu Cabanissovi úplatek pět miliónů dolarů (přes 80 miliónů korun). Penězi si firma měla zajistit hladký průběh zakázek vypisovaných ministerstvem.
Majitel zbrojařské firmy Michal Smrž se snažil vylákat z představitelů Tatry peníze tím, že před nimi předstíral vliv a kontakty na představitele českého ministerstva obrany i vlády.
