Chamtivý cholerik prošel, amorální tunelář je už ale moc. Soud vyřešil spor mezi rozhádanými vědci

Napjatá situace na jedné z fakult Masarykovy univerzity vyvrcholila v roce 2020 podáním trestního oznámení mířícího na jednoho z profesorů kvůli nakládání s prostředky univerzity ve spojitosti se soukromým profesorovým byznysem.

Vyšetřování sice žádnou trestnou činnost neodhalilo, to ale nezabránilo tomu, aby jeden z docentů, který měl vazby na fakultu, nenapsal na vedení pracoviště e-mail, v němž profesora osočil, že je chamtivý cholerik, páchá trestnou činnost, je amorální tunelář, podvodník a vyděrač.

Profesor to vzal jako urážku na cti a docenta pohnal k soudu. Senát brněnského krajského soudu v čele s Michalem Ryškou pak profesorovi přiznal 48 tisíc korun a nastínil, co je mezi akademiky ještě přípustné a co už je za hranou.

Podle zářijového verdiktu soudu, který mají Novinky k dispozici, je nutno na vysokoškolské pedagogy pohlížet v určité míře jako na osoby veřejného zájmu, na něž jsou kladeny zvýšené morální i odborní nároky. Pedagogové také musí snést vyšší míru veřejné kritiky.

V rámci toho soud uvedl, že označení „chamtivý cholerik“ musí profesor překousnout. Soud totiž uznal, že jeho podnikání ve spojení s akademickou činností může vyvolávat otázky. „Užité hodnocení žalobce jako chamtivého je snad mírně expresivní, nicméně je ještě přípustné,“ uvedl soudce Ryška.

Naopak slovo „amorální“ už neprošlo. Podle soudu totiž zpochybňuje celkovou morální integritu a napadá i důstojnost. Podobně nepřípustní je i obviňování z trestné činnosti, tedy výrazy o tunelování, podvodech a vydírání.

„Jednání, kdy není respektována presumpce neviny a s nařčeným je zacházeno jako s pachatelem, je v rozporu s právem na ochranu osobnosti. O tom, zda někdo spáchal trestný čin, nerozhoduje subjektivní náhled jednotlivce, ale výlučně orgány k tomu povolané,“ zdůraznil soud.

Docent se ještě bránil, že Česká republika přece není totalitním státem, aby se zde nemohlo označovat policejní vyšetřování za chybné. „To se ale míjí s podstatou projevu, v němž nepolemizoval s postupy či závěry policie, ale kategoricky uvedl, že se profesor trestné činnosti dopustil,“ vysvětlil rozdíl Ryška.

Verdikt brněnského soudu je pravomocný.