Článek
Ústavní znalecký posudek, který na pokyn odvolacího Vrchního soudu v Praze nechal vypracovat specialisty z bohnické psychiatrické léčebny soudce Kamil Kydalka, vyloučil u Jarocha jakoukoli deviaci či duševní poruchu.
Podle soudu tak odpadly polehčující okolnosti ohledně snížení příčetnosti a rozpoznávacích schopností pachatele. Jaroch dostal od soudu také desetiletý zákaz práce s mládeží a dvěma z poškozených mladíků má zaplatit odškodnění po 50 tisících korunách.
Z původního trestu naopak vypadlo povinné ochranné léčení. Pokud je obžalovaný zdravý, není ho podle Kydalky již třeba.
Nejsem tu souzen, ale jen odsuzován.
„Nejsem tu souzen, ale jen odsuzován,“ komentoval rozhodnutí soudu Jaroch. Podle něj byl v jeho případě porušen ústavní princip rovnosti stran a je mu upíráno právo na spravedlivý proces. „Celý můj život je v troskách,“ uvedl dále s poukazem na to, že 17měsíční pobyt ve vazbě se podepsal na jeho zdraví a proces zlikvidoval i jeho podnikatelské plány.
Jarochův obhájce Michal Paule se proti rozsudku opět odvolal. Ve své závěrečné řeči zpochybnil celý znalecký posudek klinického psychologa Slavomila Hubálka, jenž v původním procesu označil Jarocha za efebofila, tedy muže trpícího sexuální náklonností k nezletilým chlapcům. To revizní posudek vyvrátil.
Obhájce chce posudky na zneužité chlapce
Paule proto žádal také nové posudky na všechny chlapce, kteří v procesu proti Jarochovi svědčili a jež znalci označili za spolehlivé. „Soud nezkoumal motivaci poškozených. Existuje přitom spousta pochybností,“ uvedl advokát.
Jaroch od začátku tvrdí, že za jeho stíháním je konkurenční boj pražských florbalových klubů a snaha ho záměrně poškodit.
Pohlavního zneužívání, ohrožování mravní výchovy mládeže a znásilnění dokonaného i ve fázi pokusu se měl Jaroch podle nepravomocného rozsudku dopouštět v letech 2001 až 2010. Většina případů měla podobný scénář, své svěřence opil tvrdým alkoholem, a když už nebyli schopni vlastního úsudku, pokusil se je znásilnit. Vrchní soud rozsudky už dvakrát zrušil, vadily mu hlavně rozpory ve znaleckých posudcích.